LAMBERT ET AUTRES c. FRANCE

Comunicat la 24 iunie 2014 CINCEA SECȚIUNE Cerere nr. 46043/14 Pierre Lambert și altele împotriva Franței introduse la 23 iunie 2014 REZUMATUL FAPTELOR Reclamanții, toți cetățenii francezi, sunt domnul Pierre Lambert și soția sa, domnul Viviane Lambert, născut în 1929 și, respectiv, 1945 și rezident în Mollans-sur-Ouvese, domnul David Philippon, născut în 1971 și rezident în Mourmelon și M. Anne Tuarze, născută în 1978 și locuiește în Milizac. Ei sunt părinții, fratele vitreg și, respectiv, sora lui Vincent Lambert, născut în 1976. Victima unui accident rutier în septembrie 2008, Vincent Lambert a suferit un traumatism cranian care l-a făcut tetraplegic și complet dependent. Spitalizat la centrul spitalicesc universitar Reims, el are o hidratare și o alimentație artificială pe cale enterală.

La sfârșitul procedurii de consultare prevăzute de legea numită Leonetti din 22 aprilie În 2005 privind drepturile bolnavilor și la sfârșitul vieții, medicul responsabil al lui Vincent Lambert a decis, la 11 ianuarie 2014, să pună capăt alimentației și hidratării pacientului începând cu data de 13 ianuarie. La 13 ianuarie 2014, reclamanții au sesizat Tribunalul Administrativ din Chalons-en-Champagne cu privire la faptul că a fost numit să interzică centrul spitalicesc și medicul în cauză să elimine alimentarea și drenarea lui Vincent Lambert și să dispună transferul imediat al acestuia într-o unitate de viață specializată în Oberhausbergen. Prin hotărârea din 16 ianuarie 2014, Tribunalul a suspendat executarea deciziei medicului și a respins cererea de transfer.

La 31 ianuarie 2014, soția lui Vincent Lambert și unul dintre nepoții săi au făcut apel la această decizie în fața Consiliului de Stat. La 14 februarie 2014, Consiliul de Stat a emis o hotărâre înainte de a se pronunța drept și a se efectua o expertiză medicală încredințată unui colegiu de trei medici. La 24 iunie 2014, Consiliul de Stat, hotărând în special având în vedere rezultatele activității de expertiză medicală, a decis în mod legal decizia luată la 11 ianuarie 2014 de către medicul însărcinat cu Vincent Lambert de a pune capăt dietei și hidratării artificiale. (1) Reclamanții consideră că încetarea alimentației și a hidratării artificiale a lui Vincent Lambert contravine obligațiilor care decurg din art. 2 din Convenție.

În ceea ce privește partea procedurală a acestui articol, ele ridică lipsa clarității și preciziei legii și contestă procesul care a condus la decizia din 11 ianuarie 2014. 2. Citând art. 3 din Convenție, ei consideră că privarea de alimente și de hidratare este un tratament neadecvat al torturii și susțin, de asemenea, că privarea de kinesioterapie din octombrie 2012 și de reabilitare echivalează cu un tratament inuman și degradant. (3) Invocând art. 8 din Convenție, ei susțin că observațiile verbale ale lui Vincent Lambert cu privire la eventualele condiții ale sfârșitului său de viață nu pot fi reținute, deoarece sunt prea generale. Ei consideră că încetarea alimentației sale se referă și la încălcarea integrității sale fizice, în sensul acestui articol.

(4) Citând art. 6 alineatul (1) din Convenție, ei se plâng că medicul care a luat decizia din 11 ianuarie 2014 nu era imparțial și că competența dată de Consiliul de Stat nu era contradictorie. Au recurentele calitatea de a sesiza Curtea, în numele lor și în numele lui Vincent Lambert, cu privire la motivele pe care le ridică sub aspectul articolelor 2, 3 și 8 din Convenție În la mai, executarea deciziei din 11 ianuarie 2014 ar constitui o încălcare de către statul membru a obligațiilor sale substanțiale care decurg din art. 2 menționat anterior?

Procesul decizional care a condus la decizia din 11 ianuarie 2014 și procedura ulterioară au respectat obligațiile procedurale inerente articolului 2 În cazul în care decizia din 11 ianuarie 2014, încetarea nutriției și a hidratării lui Vincent Lambert ar constitui un tratament contrar articolului 3 din Convenție Hrana și hidratarea artificială a lui Vincent Lambert constituie ele un tratament medical sau o îngrijire A fost încălcată dreptul lui Vincent Lambert la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 alineatul (1) din Convenție?

Communiquée le 24 juin 2014

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 46043/14 Pierre LAMBERT et autres contre la France introduite le 23 juin 2014

RÉSUMÉ DES FAITS

Les requérants, tous ressortissants français, sont M. Pierre Lambert et son épouse M me Viviane Lambert, nés respectivement en 1929 et 1945 et résidant à Mollans-sur-Ouveze, M. David Philippon, né en 1971 et résidant à Mourmelon et M me Anne Tuarze, née en 1978 et résidant à Milizac. Ils sont respectivement les parents, le demi-frère et la sœur de Vincent Lambert, né en 1976. Victime d’un accident de la route en septembre 2008, Vincent Lambert subit un traumatisme crânien qui le rendit tétraplégique et entièrement dépendant. Hospitalisé au centre hospitalier universitaire de Reims, il bénéficie d’une hydratation et d’une alimentation artificielles par voie entérale. A l’issue de la procédure de consultation prévue par la loi dite Leonetti du 22 avril 2005 relative aux droits des malades et à la fin de vie, le médecin en charge de Vincent Lambert décida, le 11 janvier 2014, de mettre fin à l’alimentation et à l’hydratation du patient à compter du 13 janvier suivant.

Le 13 janvier 2014, les requérants saisirent en référé le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne afin qu’il soit enjoint d’interdire au centre hospitalier et au médecin concerné de faire supprimer l’alimentation et l’hydratation de Vincent Lambert et que soit ordonné le transfert immédiat de ce dernier dans une unité de vie spécialisée à Oberhausbergen. Par un jugement du 16 janvier 2014, le tribunal suspendit l’exécution de la décision du médecin et rejeta la demande de transfert. Le 31 janvier 2014, l’épouse de Vincent Lambert et un de ses neveux firent appel de cette décision devant le Conseil d’État. Le 14 février 2014, le Conseil d’État rendit un arrêt avant-dire droit et demanda qu’il soit procédé à une expertise médicale confiée à un collège de trois médecins.

Le 24 juin 2014, statuant notamment au vu des résultats de l’expertise médicale, le Conseil d’État jugea légale la décision prise le 11 janvier 2014 par le médecin en charge de Vincent Lambert de mettre fin à son alimentation et hydratation artificielles. GRIEFS

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les requérants ont-ils qualité pour saisir la Cour, en leur propre nom et au nom de Vincent Lambert, des griefs qu’ils soulèvent sous l’angle des articles 2, 3 et 8 de la Convention ? Dans l’affirmative, 2. L’exécution de la décision du 11 janvier 2014 constituerait-elle une violation par l’État de ses obligations substantielles découlant de l’article 2 précité ? 3. Le processus décisionnel ayant conduit à la décision du 11 janvier 2014, et la procédure qui a suivi ont-ils respecté les obligations procédurales inhérentes à l’article 2 ? 4. En cas d’exécution de la décision du 11 janvier 2014, l’arrêt de la nutrition et de l’hydratation de Vincent Lambert constituerait-il un traitement contraire à l’article 3 de la Convention ?