Miletić împotriva Serbiei

Decizia nr. 9108/13 Milijan MILETI decizia nr. 9108/13 împotriva Serbiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 24 iunie 2014 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 decembrie 2012, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Milijan Miletić a fost un național sârb, care s-a născut în 1951 și a trăit în Čačak. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Obradović, avocat practicant la Čačak.

Reclamantul a murit în cursul procedurii în fața Curții. Guvernul sârb („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Rodić. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 despre nerespectarea hotărârilor finale ale Curții Municipale din 7 martie 2000, 28 noiembrie 2006 și 26 noiembrie 2006, în favoarea sa, conform căreia societatea - AD “Cer” Čačak (denumită în continuare „debitorul”) a fost ordonată să-i plătească anumite sume. Aceste hotărâri de instanță rămân neexecutate până în prezent. Debitorul a fost în momentul respectiv o societate socială. La 28 ianuarie 2014, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a decedat în cursul procedurii în fața Curții.

În plus, reprezentantul a informat Curtea că văduva reclamantului, dna Vera Miletić, a fost declarată moștenitoarea reclamantului și că dorește să continue cererea depusă de soțul său. Guvernul nu a contestat această cerere. La 20 martie 2014 și 10 aprilie 2014, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora văduva reclamantului a convenit să renunțe la orice alte cereri împotriva Serbiei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-și plăti 2.000 de euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, care ar fi convertite în moneda locală la rata aplicabilă la data plății, și ar fi liberă de orice impozită care ar putea fi aplicabilă.

Această sumă ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Părțile, de asemenea, au convenit că, în termen de trei luni, guvernul va plăti, din fondurile proprii, sumele acordate în deciziile interne examinate în acest caz, mai puțin sume care ar fi putut fi deja plătite pe baza deciziilor respective, plus costurile procedurii interne de aplicare.

Aceste plăți vor constitui rezoluția finală a cauzei pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. În primul rând, Curtea reiterează că, în mai multe cazuri în care un reclamant a decedat în cursul procedurii, Curtea a luat în considerare declarațiile moștenitorilor reclamantului sau ale rudelor apropiate care au exprimat dorința de a continua procedura în fața Curții (a se vedea, de exemplu, Deweer c. Belgia , 27 februarie 1980, §§ 37-38, Serie A nr. 35; și Kovačić și alții c. Slovenia [GC], nos. 44574/98, 45133/98 și 48316/99, §§§ 189-192, 3 octombrie 2008). Respectând faptul că dna Vera Miletić, în calitate de soție a reclamantului, este moștenitoarea sa juridică în temeiul dreptului național, Curtea constată că are o poziție de procedură în locul reclamantului.

În plus, Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată aplicarea din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 9108/13 Milijan MILETIĆ against Serbia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 24 June 2014 as a Committee composed of: Ján Šikuta, President, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 29 December 2012, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Milijan Miletić, was a Serbian national, who was born in 1951 and lived in Čačak. He was represented before the Court by Ms D. Obradović, a lawyer practising in Čačak. The applicant passed away in the course of proceedings before the Court. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Rodić. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the respondent State’s failure to enforce the final court decisions of the Municipal Court in Čačak of 7 March 2000, 28 November 2006 and 26 November 2006, rendered in his favour, according to which the company - AD “Cer” Čačak (hereinafter “the debtor”) was ordered to pay him certain sums.

These court decisions remain unenforced to the present day. The debtor was at the relevant time a socially-owned company. On 28 January 2014 the applicant’s representative informed the Court that the applicant had passed away in the course of proceedings before the Court. In addition, the representative informed the Court that the applicant’s widow, Ms Vera Miletić, had been declared as the applicant’s heir and that she wished to further pursue the application lodged by her husband. The Government did not contest this request.

On 20 March 2014 and 10 April 2014 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant’s widow agreed to waive any further claims against Serbia in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay her 2,000 euros to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which would be converted into local currency at the rate applicable on the date of payment, and would be free of any taxes that may be applicable. This sum would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The parties, furthermore, agreed that within the said three-month period the Government would pay, from their own funds, the sums awarded in the domestic decisions under consideration in the present case, less any amounts which may have already been paid on the basis of the said decisions, plus the costs of the domestic enforcement proceedings. These payments will constitute the final resolution of the case pending before the European Court of Human Rights. THE LAW To begin with, the Court reiterates that in various cases in which an applicant has passed away in the course of the proceedings, the Court has taken into account the statements of the applicant’s heirs or of close relatives who have expressed the wish to pursue the proceedings before the Court (see, for example, Deweer v. Belgium , 27 February 1980, §§ 37-38, Series A no. 35; and Kovačić and Others v. Slovenia [GC], nos.

44574/98, 45133/98 and 48316/99, §§ 189-192, 3 October 2008). Regard being had to the fact that Ms Vera Miletić, as the applicant’s wife, is his legal heir under national law, the Court finds that she has a standing to proceed in the applicant’s stead. Furthermore, the Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the application out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Marialena Tsirli Ján Šikuta Deputy Registrar President