PAUNOVIĆ v. SERBIA

Decizia nr. 21639/13 Biljana PAUNOVI împotrivă Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 10 iunie 2014 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 martie 2013, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dna Biljana Paunović, este un național sârb, născut în 1964 și trăiește în Čačak. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna Obradović, un avocat practicant în Čačak. Guvernul sârb („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Rodić. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 despre nerespectarea hotărârilor finale ale Curții Municipale din Čačak din 21 februarie 2000, 23 iunie 2003 și 15 decembrie 2005, în favoarea sa, conform căreia societatea - AD “Cer” Čačak (denumită în continuare „debitorul”) a fost ordonată să-și plătească anumite sume. Aceste hotărâri ale instanței rămân neexecutate până în prezent. Debitorul a fost în momentul respectiv o societate socială. La 11 decembrie 2013 și 31 martie 2014, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Serbiei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-și plăti 2.000 de euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costurile și cheltuielile, care ar fi convertite în monedă locală la rata aplicabilă la data plății, și ar fi eliberate de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Această sumă ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Părțile, de asemenea, au convenit că, în termen de trei luni, guvernul va plăti, din fondurile proprii, sumele acordate în deciziile interne examinate în acest caz, mai puțin sume care ar fi putut fi deja plătite pe baza deciziilor respective, plus costurile procedurii interne de aplicare. Aceste plăți vor constitui rezoluția finală a cauzei pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată aplicarea din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să scoată aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 21639/13

Biljana PAUNOVIĆ

against Serbia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10

June

2014 as a Committee composed of:

Ján Šikuta,

President,

Dragoljub Popović,

Iulia Antoanella Motoc,

judges

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 7 March 2013,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Biljana Paunović, is a Serbian national, who was born in 1964 and lives in Čačak. She was represented before the Court by Ms

D.

Obradović, a lawyer practising in Čačak.

The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Rodić.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the respondent State’s failure to enforce final court decisions of the Municipal Court in Čačak of 21 February 2000, 23 June 2003 and 15 December 2005, rendered in her favour, according to which the company - AD “Cer” Čačak (hereinafter “the debtor”) was ordered to pay her certain sums. These court decisions remain unenforced to the present day. The debtor was at the relevant time a socially-owned company.

On 11 December 2013 and 31 March 2014 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Serbia in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay her 2,000 euros to cover any non-pecuniary damage as well as costs and expenses, which would be converted into local currency at the rate applicable on the date of payment, and would be free of any taxes that may be applicable. This sum would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The parties, furthermore, agreed that within the said three-month period the Government would pay, from their own funds, the sums awarded in the domestic decisions under consideration in the present case, less any amounts which may have already been paid on the basis of the said decisions, plus the costs of the domestic enforcement proceedings. These payments will constitute the final resolution of the case pending before the European Court of Human Rights.

THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the application out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Marialena Tsirli

Ján Šikuta

Deputy Registrar

President