POPOVICI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT

MDA

HOTĂRÂRE

24.06.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

POPOVICI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Petru Popovici, este un național moldovenesc, care s-a născut în 1962 și locuiește în Chișinău. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl R. Zadoinov, un avocat practicant în Chișinău. Guvernul moldovenesc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. În 2000 și 2001 reclamantul și un grup de alte zece persoane au fost acuzați că au fost membri ai unei bande criminale și că au comis numeroase infracțiuni, inclusiv zece crime și treisprezece tentative de crimă. La 7 octombrie 2003, Curtea de Apel Chișinău a achitat reclamantul tuturor acuzațiilor pentru lipsa probelor și a ordonat eliberarea de la custodie. La 1 martie 2004, în absența reclamantului, un comitet de trei judecători ai Curții Supreme de Justiție a examinat un recurs depus de Procuratura Generală împotriva hotărârii Curții de Apel, a anulat hotărârea, a condamnat reclamantul și a condamnat-o la închisoare pe viață. Reclamantul s-a plâns la Curte și, la 27 noiembrie 2007, Curtea a constatat, printre altele, că dreptul său la un proces echitabil a fost încălcat din cauza faptului că Curții Supreme de Justiție l-a condamnat fără a efectua o evaluare directă a probelor furnizate de către reclamant în persoană (a se vedea Popovici c. Moldova, nos. 289/04 și 41194/04, § 72, 27 noiembrie 2007). Ca urmare a hotărârii Curții, reclamantul a depus un recurs extraordinar împotriva hotărârii Curții Supreme din 1 martie 2004 care solicită să-și încheie și o proaspătă examinare a recursului împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 7 octombrie 2003. La 30 iunie 2008, Curtea Supremă Plenară de Justiție a examinat recursul extraordinar depus de reclamant, a anulat atât hotărârea din 1 martie 2004 cât și a Curții de Apel din 7 octombrie 2003 și a ordonat o nouă examinare a cauzei. Curtea Supremă a ordonat, de asemenea, retragerea reclamantului în custodie pentru o perioadă nedefinită de timp, fără a fi solicitată de către Procuratura Generală. După comunicarea cauzei către Guvern, Curtea a devenit conștientă de faptul că, la 17 noiembrie 2008, Curtea Supremă de Justiție a examinat un recurs extraordinar depus de reclamant împotriva hotărârii sale din 30 iunie 2008 și l-a susținut. Curtea Supremă a considerat ilegală anularea în această hotărâre a hotărârii Curții de Apel din 7 octombrie 2003 și a hotărârii de a retras reclamantul în custodie și a inversat acele părți ale hotărârii.

The applicant, Mr Petru Popovici, is a Moldovan national, who was born in 1962 and lives in Chișinău. He was represented before the Court by Mr R. Zadoinov, a lawyer practising in Chisinau. 2. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol. 3. In 2000 and 2001 the applicant and a group of ten other persons were accused of being members of a criminal gang and of having committed numerous offences, including ten murders and thirteen attempted murders. The applicant was arrested and placed in detention on 12 November 2001. 4. On 7 October 2003 the Chișinău Court of Appeal acquitted the applicant of all the charges for lack of evidence and ordered his release from custody. 5. On 1 March 2004, in the applicant’s absence, a panel of three judges of the Supreme Court of Justice examined an appeal lodged by the Prosecutor General’s Office against the judgment of the Court of Appeal, quashed the judgment, convicted the applicant and sentenced him to life imprisonment. 6. The applicant complained to the Court and, on 27 November 2007, the Court found, inter alia, that his right to a fair trial had been breached on the grounds that the Supreme Court of Justice had convicted him without making a direct assessment of evidence given by the applicant in person (see Popovici v. Moldova, nos. 289/04 and 41194/04, § 72, 27 November 2007). 7. As a result of the Court’s judgment, the applicant lodged an extraordinary appeal against the judgment of the Supreme Court of 1 March 2004 seeking its quashing and a fresh examination of the appeal against the judgment of the Chișinău Court of Appeal of 7 October 2003. The Prosecutor General’s Office did not object. 8. On 30 June 2008 the Plenary Supreme Court of Justice examined the extraordinary appeal lodged by the applicant, quashed both the judgment of 1 March 2004 and that of the Court of Appeal of 7 October 2003 and ordered a fresh examination of the case. The Supreme Court also ordered the applicant’s remand in custody for an undefined period of time without there being a request by the Prosecutor General’s Office. 9. After the communication of the case to the Government, the Court became aware of the fact that on 17 November 2008 the Supreme Court of Justice had examined an extraordinary appeal lodged by the applicant against its judgment of 30 June 2008 and had upheld it. The Supreme Court considered unlawful the quashing in that judgment of the decision of the Court of Appeal of 7 October 2003 and the decision to remand the applicant in custody, and reversed those parts of the judgment.

§ Cauze similare