LUPACESCU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Decizia nr. 629/13 Rodion LUPACESCU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 1 iulie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 decembrie 2012, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Dl. Rodion Lupacescu, este un național moldovenesc, născut în 1977 și trăiește în Chișinău. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Donica, un avocat care practică în Chișinău.

Guvernul Moldovei (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. La 18 octombrie 2012, Curtea de district Buiucani a eliberat un mandat de arestare timp de nouăzeci de zile în ceea ce privește reclamantul pentru că nu a fost înaintat în instanță. Reclamantul a fost retras la 7 noiembrie 2012. că nici el nici reprezentantul său nu au fost convocați la instanță. Apelul său a fost respins în absența lui și a reprezentantului său. Detenția sa a fost ulterior prelungită. Apelul său împotriva acestei prelungiri a fost examinat douăzeci de zile mai târziu și respins. La 21 februarie 2014, reclamantul a fost eliberat pe cauțiune. În fața Curții, reclamantul s-a plâns în temeiul art. 5 §§ § 1 și 4 din Convenție pentru lipsa motivelor pentru privarea libertății și pentru insuficiența garanțiilor procedurale acordate în cadrul procedurii de revizuire a legalității detenției sale.

Cazul a fost comunicat guvernului moldovenesc la 13 mai 2013. La 14 aprilie 2014 și la 24 aprilie 2014, Curtea a primit o declarație de soluționare prietenoasă semnată de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Republicii Moldova în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 13.000 (trei mii de euro) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, care vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile, și pentru a plăti direct reprezentantul reclamantului 1.500 de euro (o mie de cinci sute) de euro pentru a acoperi orice cost și cheltuieli. Ambele sume vor fi convertite în lei moldoveni la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei luate de Curte.

În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 b) din Convenție. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 629/13 Rodion LUPACESCU against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 1 July 2014 as a Committee composed of: Dragoljub Popović, President, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 10 December 2012, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Rodion Lupacescu, is a Moldovan national, who was born in 1977 and lives in Chișinău. He was represented before the Court by Mr A. Donica, a lawyer practising in Chișinău. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol. On 18 October 2012 the Buiucani District Court issued an arrest warrant for ninety days in respect of the applicant for having failed to appear in court. The applicant was remanded on 7 November 2012. He appealed, arguing, inter alia, that neither he nor his representative had been summoned to court. His appeal was dismissed in his and his representative’s absence. His detention was subsequently prolonged. His appeal against that extension was examined twenty days later and dismissed.

On 21 February 2014 the applicant was released on bail. Before the Court the applicant complained under Article 5 §§ 1 and 4 of the Convention of the lack of reasons for his deprivation of liberty and of the insufficient procedural guarantees afforded to him in the proceedings reviewing the lawfulness of his detention. The case was communicated to the Moldovan Government on 13 May 2013. On 14 April 2014 and on 24 April 2014 the Court received a friendly settlement declaration signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against the Republic of Moldova in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him 13,000 (thirteen thousand) euros to cover any pecuniary and non-pecuniary damage, which will be free of any taxes that may be applicable, and to pay the applicant’s representative directly 1,500 (one thousand five hundred) euros to cover any costs and expenses.

Both sums will be converted into Moldovan lei at the rate applicable on the date of payment and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay these sums within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 b) of the Convention. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Deputy Registrar President