Orłowski împotriva Poloniei

Comunicat la 7 iulie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 35681/13 Leszek ORČOWSKI împotriva Poloniei depusă la 14 mai 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Leszek Orłowski, este un național polonez, care s-a născut în 1977 și este în prezent reținut în Centrul Warszawa-Mokotów Remand. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 27 noiembrie 2009, reclamantul a fost arestat pe acuzații neespecificate și reținut la reținere. Se pare că a fost condamnat la o dată necunoscută mai târziu. Reclamantul a fost reținut în Centrul Reținut de Varșovia ulterior în Centrul Reținut de Poznan și apoi din nou în Centrul Reținut de Varșovia.

Impoziția regimului așa-numit „deținut periculos” La 27 noiembrie 2009, Comisia Penitenciară a Centrului Recomandat de Varșovia („comisia”) a clasificat reclamantul ca „deținut periculos”. Comisia a făcut referire la natura acuzațiilor împotriva reclamantului. Comisia a reexaminat și a susținut decizia sa de clasificare a reclamantului ca „deținut periculos” în mai multe ocazii. Reclamantul a contestat cel puțin unele dintre deciziile în cauză. În special, la 2 octombrie 2013, Curtea Regională de Varșovia și-a respins recursul. Curtea a susținut că decizia a fost legală. Procedura civilă de compensare La 28 octombrie 2011, reclamantul a depus în judecată Trezoreria de Stat pentru compensarea anumitor daune care rezultă din cauza unor condiții de viață inadecvate în centrul de retragere din Varșovia între 27 noiembrie 2009 și 8 martie 2011 (în special celulele private de aer proaspăt și fără ventilație adecvată).

La 30 octombrie 2012, Curtea Regională de Varșovia și-a respins cererea. Curtea a susținut că condițiile de detenție în sala specială au fost corecte și că celulele au fost ventilate în mod adecvat. Reclamantul a apelat. La 6 septembrie 2013, Curtea de Apel de Varșovia a susținut hotărârea de primă instanță. Se pare că reclamantul nu a depus un recurs în casație. Aspecte particulare ale regimului Reclamantul susține că celula din Centrul Remand din Varșovia a fost privată de aer proaspăt și lumină naturală. Celula a fost echipată cu o anexă sanitară care nu a fost separată de restul celulei. El a fost supus la o căutare corporală de fiecare dată când a plecat și a intrat în celulă, ceea ce în practică a însemnat că a trebuit să se deschidă goală în fața ofițerilor de închisoare.

Legea și practica internă relevante Legea și practica internă relevantă privind instituirea regimului „deținut pericolos” sunt stabilite în hotărârile Curții în cazul Piechowicz c. Polonia (n. 20071/07, §§ 105-117, 17 aprilie 2012) și Horych c. Polonia (n. 13621/08, §§ 44-56, 17 aprilie 2012). COMPLAINT Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 3 din Convenție, că impunerea regimului „deținut periculos” asupra acestuia a constituit tratamente inumane și degradante și a încălcat această dispoziție PRIVIND PENTRU PARTE Având în vedere efectul cumulativ al regimului „deținut periculos” impus reclamantului începând cu 27 noiembrie 2009, el a fost supus unui tratament contrar articolului 3 din Convenție?

Părțile sunt invitate să facă trimitere în observațiile lor la hotărârea principală a Piechowicz c. Polonia , nr. 20071/07, 17 aprilie 2012. Guvernul este invitat să prezinte: o copie a deciziei din 27 noiembrie 2009 de instituire a regimului „deținut pericolos” asupra reclamantului și a deciziilor ulterioare de prelungire a aplicării regimului; copii ale hotărârilor referitoare la procedurile penale împotriva reclamantului.

Communicated on 7 July 2014

FOURTH SECTION

Application no. 35681/13 Leszek ORŁOWSKI against Poland lodged on 14 May 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Leszek Orłowski, is a Polish national, who was born in 1977 and is currently detained in the Warszawa-Mokotów Remand Centre. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. Criminal proceedings against the applicant On 27 November 2009 the applicant was arrested on unspecified charges and detained on remand. It appears that he was convicted on an unknown later date. The applicant has been detained in the Warsaw Remand Centre subsequently in Poznan Remand Centre and then again in the Warsaw Remand Centre. 2. Imposition of the so-called “dangerous detainee” regime On 27 November 2009 the Warsaw Remand Centre Penitentiary Commission (“the commission”) classified the applicant as a “dangerous detainee”.

The commission referred to the nature of charges against the applicant. The commission reviewed, and upheld its decision classifying the applicant as a “dangerous detainee” on several occasions. The applicant appealed against at least some of the decisions in question. In particular, on 2 October 2013 the Warsaw Regional Court dismissed his appeal. The court held that the decision had been lawful. 3. Civil proceedings for compensation On 28 October 2011 the applicant sued the State Treasury for compensation for alleged damage resulting from inadequate living conditions in special ward of the Warsaw Remand Centre between 27 November 2009 and 8 March 2011 (in particular, cells deprived of fresh air and without proper ventilation).

On 30 October 2012 the Warsaw Regional Court dismissed his claim. The court held that the conditions of detention in the special ward had been correct and that the cells had been adequately ventilated. The applicant appealed. On 6 September 2013 the Warsaw Court of Appeal upheld the first instance judgment. It appears that the applicant did not lodge a cassation appeal. 4. Particular aspects of the regime The applicant submits that the cell in the Warsaw Remand Centre was deprived of fresh air and natural light. The cell was equipped with a sanitary annex which was not separated from the rest of the cell. He was subjected to a body search every time he left and entered the cell, which in practice meant that he had to strip naked in front of prison officers.

B. Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice concerning the imposition of “dangerous detainee” regime are set out in the Court’s judgments in the cases of Piechowicz v. Poland (no. 20071/07, §§ 105-117, 17 April 2012), and Horych v. Poland (no. 13621/08, §§ 44-56, 17 April 2012). COMPLAINT The applicant complains under Article 3 of the Convention that the imposition of the “dangerous detainee” regime on him amounted to inhuman and degrading treatment and was in breach of this provision

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the cumulative effect of the “dangerous detainee” regime imposed on the applicant since 27 November 2009, has he been subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention? The parties are requested to refer in their observations to the leading judgment of Piechowicz v. Poland , no. 20071/07, 17 April 2012. The Government are invited to submit: - a copy of the decision of 27 November 2009 imposing the “dangerous detainee” regime on the applicant and subsequent decisions extending the application of the regime; - copies of judgments relating to criminal proceedings against the applicant.