CASE OF TANDA-MUZINGA v. FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Preliminary objection dismissed (Article 37-1 - Striking out applications;Article 37-1-b - Matter resolved);Remainder inadmissible;Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations;Article 8-1 - Respect for family life);Non-pecuniary damage - award
CASE OF TANDA-MUZINGA v. FRANCE (CtEDO, 2014)
Reclamantul s-a născut în 1970 și trăiește în Venissieux. Fapte în momentul depunerii cererii 6. În cursul anului 2000, reclamantul, un național congolean, a fost acordat statutul de refugiat sub mandatul Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați din Camerun (denumit în continuare HCR/Camerun). Potrivit certificatului său de statut de refugiat, el a fost însoțit de soția sa, care a deținut de asemenea un astfel de certificat, și copiii săi (Vanessa Ntabugi, născută în Republica Democratică Congo în 1994, și Michelle Tanda-Ngubiri, născută în 2001 în Camerun). Cuplul a avut un al treilea copil (Benjamin Tanda) născut în Yaoundé (Camerun) în 2004, însă reclamantul a fost absent atunci când fiul său s-a născut, părăsind Camerunul să ceară azil în Franța. La 19 iulie 2004, Oficiul Francez pentru Protecția Refugiaților și Apatrizilor (de aceea, OFPRA) și-a respins cererea. La 6 august 2004, reclamantul a apelat împotriva acestei decizii. Prin decizia din 8 februarie 2007, Comitetul de apeluri pentru refugiați (Comisia des recours des réfugiés, fostul Tribunal Național de Azil, Comisia națională du droit d’asile, CNDA) a acordat statutul de refugiat solicitant. El a obținut un permis de ședere de zece ani și în aprilie 2007 OFPRA l-a eliberat cu un certificat de căsătorie și o carte de înregistrări familiale (livret de famille), servind ca documente de stat civil. Prin scrisoarea din 26 iunie 2007, în scopul reuniunii familiale și pe baza procedurii de „reunificare a familiei” pentru refugiații certificati (a se vedea punctul 36 de mai jos), reclamantul a solicitat vize de lungă durată pentru soția și trei copii. Prin scrisoarea din 28 iunie 2007, secțiunea Mișcarea Extraterestrilor de la Ministerul Afacerilor Externe a informat reclamantul că va contacta OFPRA pentru a verifica, pe baza declarațiilor care i-au permis statutul de refugiat, dacă aceste persoane sunt într-adevăr membri ai grupului de familie, înainte de a contacta serviciile consulare franceze din Yaoundé, în vederea compilarii unui dosar de cerere pentru vize de ședere de lungă durată. Prin scrisoarea din 13 februarie 2008, secțiunea Visa de la Ministerul Imigrației a informat reclamantul că serviciile consulare din Yaoundé își vor convoca familia pentru un interviu. 10. Soția reclamantului a fost solicitată să participe la un interviu la consulat la 21 februarie 2008. După ce a prezentat documentele necesare pentru compilarea cererii, autoritățile consulare i-au cerut să contacteze delegația UNHCR/Camerun pentru a obține documente de călătorie pentru ea și copiii ei, în conformitate cu Convenția din 28 iulie 1951. Ea a fost asigurată că, după ce a adus aceste documente către consulat, va fi eliberată cu recunoașterea primirii cererii de viză. La 18 martie 2008, soția reclamantului a prezentat consulatului un document de călătorie, emis în numele ei, după ce a fost obținut un aviz favorabil de la Ministerul Afacerilor Externe din Camerun. Acest document, care ar putea înlocui pașaportul național, a indicat că ea a fost însoțită de cei trei copii. Ea nu a primit recunoașterea primirii cererii de viză. După ce nu a primit nici o veste privind examinarea cererii sale, reclamantul a solicitat diverse autorități, inclusiv consulatul din Yaoundé, pentru informații despre motivul pentru care vizele nu au fost emise și a inclus o copie a tuturor documentelor în posesia sa, inclusiv permisul de reședință, documentele reconstituite emise de OPRA, certificatul de statut de refugiat al soției sale, documentul care servește ca certificat de naștere al fiicei sale mai mari și certificatele de naștere ale celorlalți copii. 11. La 30 mai 2008, reclamantul a interzis un recurs la comitetul de recurs împotriva deciziilor de refuz al vizelor de intrare în Franța (CRRV, în continuare „Consiliul de apel”), împotriva refuzului implicit al autorităților consulare. 12. Prin o scrisoare din 3 iunie 2008, OFPRA a răspuns la o scrisoare de la solicitant din 24 ianuarie 2008, în următoarele termeni: „Am onoarea de a vă informa că la 23 iulie 2007, Oficiul a certificat situația familiei dumneavoastră în secția vizelor. Sunteți înscris la Biroul ca soț al doamnei Julie Ngubiri Zirirane și tatăl celor trei copii (Vanessa Ntabugi, născut la 28 decembrie 1994; Michelle Tanda, născut la 4 iunie 2001; și Benjamin Tanda, născut la 3 septembrie 2004). În plus, observ că familia voastră a fost sau va fi invitată în curând să depună o cerere de viză la autoritățile consulare din Yaoundé”. 13. La 11 iunie 2008, reclamantul a depus o cerere urgentă în fața Consiliului d’État, solicitând o suspendare a executării deciziei implicite a autorităților consulare de a refuza vizele. 14. La 12 iunie 2008, Consiliul d’État a recunoscut primirea recursului de abuz de autoritate depus de solicitant care solicită revizuirea judiciară a acestei decizii implicite. 15. Prin o procedură din 23 iunie 2008, judecătorul pentru cererile de urgență de la Conseil d’État a respins cererea urgentă de suspendare a executării, din cauza faptului că Comitetul de apel nu a stat încă în această privință. 16. La 30 iulie 2008, după două luni fără niciun răspuns al comitetului de apel, care a constituit respingerea implicită, reclamantul a depus o nouă cerere urgentă de suspendare a executării, precum și o cerere urgentă de protecție a libertății fundamentale (requête en référé-liberté), din 3 august 2008. 17. Prin ordinul din 13 august 2008, judecătorul de cereri de urgență de la Conseil d’État a respins cererea urgentă de protecție a unei libertati fundamentale. 18. Prin scrisoarea din 13 august 2008, reclamantul a fost convocat la o audiere privind cererea urgentă de ședere a executării, programată pentru 10 septembrie 2008. Reclamantul, care a participat la audiere la acea dată, a învățat de susținere de către ministrul Imigrației, pe care a primit-o numai la 12 septembrie, contestarea certificatelor de naștere ale copiilor săi Michelle și Benjamin. După această audiere, reclamantul a prezentat un memorandum pentru deliberări. 19. Potrivit observațiilor guvernamentale, transcriptionele certificatelor obținute la 13 și 23 aprilie 2008 de la autoritățile locale relevante au dezvăluit că certificatul de naștere nr. 1271 deținut de autoritățile de stat civil ale a 4-a arrondismentului de Yaoundé se referă la nașterea unui băiat și nu la certificatul de naștere Michelle Tanda, și că certificatul de naștere nr. 78/2004, deținută de autoritățile de stat civil ale celui de-al 2-lea arrondement al Yaoundé, a avut în vedere nașterea unei fete și nu a lui Benjamin Tanda. 20. La 16 septembrie 2008, judecătorul de cerere urgentă a informat reclamantul că a hotărât să redeschidă ancheta în acest caz și că a comunicat memorandumul pentru deliberările ministrului competent pentru imigrație. 21. Prin ordinul din 26 septembrie 2008, Consiliul d’État a respins cererea urgentă de suspendare a executării: „[reclamantul] susține că ... criteriul de urgență a fost îndeplinit, deoarece el locuiește separat de soția și copiii săi de aproape patru ani; [că decizia impușită] este afectată de eroarea legii, deoarece prin refuzarea de a emite vize din motivele că anumite documente de statut civil au fost absente, aceasta a încălcat art. 11 din Directiva (CE) nr.200/86 din 22 septembrie 2003 privind dreptul la reunificarea familiei; ... că documentele prezentate nu pot fi considerate de autenticitate dublă; că el [a] furnizat dovezi de stabilire a legăturilor familiale cu soția sa și copiii săi; că certificatele de naștere ale copiilor săi au fost înregistrate de Oficiul Înaltului Comisar pentru Refugiați; ... Ministerul afirmă că ... că criteriul de urgență nu a fost îndeplinit, în această responsabilitate de separare este adresat reclamantului; că acesta din urmă nu a stabilit că a menținut un contact regulat cu familia sa sau a contribuit la menținerea lor de la plecare; că argumentul care presupune încălcarea Directivei din 22 septembrie 2003 este ineficient, în măsura în care a fost transpus corect în dreptul intern și nu poate avea, prin urmare, efect direct; că acest text nu impune autorităților naționale să elibereze o viză unui solicitant care nu a stabilit filiația sa cu refugiatul; că prezentarea documentelor fraudulente este un motiv de politică publică care justifică respingerea cererilor de vize prezentate într-un context familial; ... Din faptele cazului ... că cererile de viză prezentate de [de reclamantul], care are statutul de refugiat în Franța, în ceea ce privește soția sa Julie B. și cei trei copii săi, Vanessa C., Michelle D. și Benjamin D., au fost refuzate din motivul că filiația nu a fost stabilită pentru ultimii doi copii, având în vedere autenticitatea dublă a certificatelor de naștere prezentate; argumentul potrivit căruia un astfel de motiv nu ar putea fi o bază juridică pentru decizia de a refuza [vizele] nu este așa cum se află dovezile, de a da naștere la îndoieli serioase în ceea ce privește legalitatea acestei decizii, având în vedere rezultatul verificărilor de stat civil efectuate de Consulat General francez din Yaoundé și faptul că natura fraudulentă a cererii a fost astfel încât să presupună nu numai refuzul de vize solicitate în ceea ce privește aceste doi copii, ci și în ceea ce privește soția și al treilea copil său...” 22. La 6 octombrie 2008, în contextul unui recurs de reexaminare judiciară, ministrul relevant a depus un comemorativ concluzionând că certificatele de naștere ale lui Michelle și Benjamin Tanda au fost frauduloase. În ceea ce privește presupusele încălcări ale articolelor 3 și 8 din Convenție, el a răspuns că s-a demonstrat deja că reclamantul și-a părăsit soția și copiii patinați, că relația dintre părinte și copil nu a fost stabilită și că reclamantul nu a demonstrat că a menținut legături cu ei. Reclamantul a răspuns argumentând că o anomalie în referința certificatelor de naștere nu a fost suficientă pentru a stabili autenticitatea dublă sau natura fraudulentă a documentelor prezentate de soția sa. El a remarcat, în primul rând, în ceea ce privește certificatul de naștere al lui Benjamin, „care nu este sigur că certificatul solicitat de autoritățile este legat de documentul în cauză, având în vedere că prima componentă a numărului său de referință părea să fie formată din trei cifre, mai degrabă de două (“?78/2004”) (a se vedea punctul 19 de mai sus), care ar fi mai coerent, având în vedere data în care a fost elaborată, în septembrie 2004”. El susține că Ministrul nu explică modul în care UNHCR/Camerun a emis un certificat de compoziție a familiei (date 26 septembrie 2008, referindu-se la soția sa și la cei trei copii săi) și documente oficiale de călătorie care permit familiei să călătorească la nivel internațional. El a subliniat că a prezentat în fața instanței corespondenței de la Ministerul Camerunian al Relațiilor Externe, din 11 martie și 13 august 2008, elaborate în contextul controalelor efectuate în vederea emiterii acestor documente de călătorie (document de călătorie pentru copilul Michelle, emis la 26 august 2008, în urma avizului favorabil din 13 august 2008). El a adăugat că autenticitatea celorlalte documente prezentate Curții nu a fost pusă în întrebări, și anume declarația nașterii lui Michelle, emisă de Spitalul de District Cité Verte din Yaoundé, și declarația nașterii lui Benjamin, emisă de Centrul Medical de Poliție Yaoundé, nici a documentelor de călătorie pentru primii doi copii ai săi, elaborată la 26 august 2008. În sfârșit, el a indicat că alte dovezi prezentate Curții, fotografii și declarații de transfer bancar, au invalidat argumentele Ministerului Imigrației cu privire la realitatea legăturilor sale cu soția și copiii săi. 23. La 7 octombrie 2008, UNHCR/Camerun a înființat un „certificiu al părintelui”, declarând că reclamantul și soția sa erau părinții legitim ai copiilor cunoscuti sub numele de Michelle Tanda-Ngubiri și Benjamin Tanda. 24. Prin scrisoarea din 22 mai 2009, avocatul reclamantului i-a informat că a avut loc o audiere înainte de Conseil d’État la 20 mai 2009; raportorul public a propus respingerea apelului său și a sugerat ca documentele de statut civil ale copiilor în cauză să fie efectuate în Camerun. 25. Prin hotărârea din 8 iulie 2009, Consiliul d’État a respins recursul. Acesta a subliniat faptul că tranșele certificatelor, obținute de autoritățile franceze din birourile de stat civil cameruneze, în scopul verificării documentelor de stat civil ale celor doi copii născuți în țara respectivă, au arătat că două certificate de naștere total diferite au fost emise în conformitate cu aceleași numere de referință și cu părți terțe în cauză. Acesta a considerat că, chiar dacă nu s-a demonstrat natura frauduloasă a unuia dintre cele două certificate, acest lucru nu a determinat nici o îndoială cu privire la inautenticitatea celui de-al doilea certificat, și a concluzionat că „în aceste circumstanțe, nici prezentarea declarațiilor de naștere de la spitalul de maternitate Yaoundé și Centrul de Medicină al Poliției Yaoundé, nu a afirmat că această discrepanță provine din disfuncții din cadrul autorităților cameruneze din statul civil, permit să fie pusă deoparte caracterul fraudulent al cel puțin unul dintre documentele astfel produse”. În sfârșit, aceasta a specificat că natura frauduloasă a cel puțin unul dintre documentele prezentate a fost astfel încât să implice refuzul tuturor vizelor solicitate. 26. La 16 iulie 2009, un psiholog al Comitetului intermuvemente aux évacués (CIMADE) a certificat că sănătatea psihologică a solicitatului s-a deteriorat și a descris o stare de depresie în deteriorări. Ea a susținut că „în plus față de evenimentele traumatice experimentate în țara sa, [ reclamantul] dezvoltă în prezent depresia reacțională ca urmare a separării de familia sa, care a durat de câțiva ani... Deși el a fost activ în pregătirea simultană a unui plan de inserție profesională, reclamantul este din ce în ce mai dificil să ia măsurile necesare și este coborât într-o formă de apatie”. 27. Într-o scrisoare din 17 iulie 2009, avocatul reclamantului a confirmat că recursul a fost respins și l-a informat că argumentele de încheiere ale raportorului public nu sunt disponibile în scris. 28. După această decizie, reclamantul a contactat Biroul UNHRC/Paris și directorul OFPRA. Prin o scrisoare din 18 august 2009, fostul a răspuns că, potrivit informațiilor comunicate de delegația Cameruniană, Consulatul francez din Yaoundé a fost dispus să dea o viză soției sale și a doi dintre copiii săi, Vanessa și Benjamin. În ceea ce privește certificatul de naștere pentru fiica sa, Michelle, el a fost sfătuit să depună o cerere la instanța Yaoundé de grande pentru o hotărâre suplimentară privind un certificat de naștere. Prin scrisoarea din 21 august 2009, directorul OPRA a scris CIMADE, care a primit, de asemenea, dosarul reclamantului; el a fost de gând să își transfere statutul de refugiat într-o altă țară. În această scrisoare, directorul a subliniat că departamentul său, printr-un memorandum din 23 iulie 2007, și-a certificat situația de familie în subdirecția de vize din Nantes, singurul organism administrativ cu competență pentru reunificarea familiei străinilor. 29. Soția reclamantului a interzis o procedură în fața Tribunalului de Primă Instanță de Yaoundé, care urmărește să obțină o hotărâre suplimentară privind statutul civil al lui Michelle. Prin hotărârea din 27 octombrie 2009, instanța respectivă a declarat că nu are competență. La 24 februarie 2010, a interzis o procedură în fața tribunalului de mare Yaoundé în același scop. 30. Prin decizia din 30 aprilie 2010, în urma unei cereri suplimentare de către familia reclamantului, autoritățile consulare au refuzat să elibereze vize de ședere de lungă durată. 31. Potrivit Guvernului, noile controale efectuate în 2010 au stabilit că a fost posibilă autentificarea certificatului de naștere a lui Benjamin, dar autenticitatea dublă a certificatului de naștere produs pentru Michelle, care a fost verificată dublu, a determinat autoritățile consulare să mențină refuzul de a emite vize întregii familii. 32. La 18 iunie 2010, reclamantul a introdus o procedură în fața comitetului de recurs împotriva deciziei din 30 aprilie 2010. Cererea sa a fost refuzată implicit. Faptele care au avut loc după comunicarea cererii 33. La 20 septembrie 2010, reclamantul a solicitat judecătorului pentru cererile de urgență la Curtea Administrativă Nantes care solicită un ordin de suspendare a executării hotărârii implicite ale comitetului de recurs de a refuza cererea sa. Prin ordinul din 28 octombrie 2010, judecătorul pentru cereri de urgență a ordonat o suspendare a executării acestei decizii, având în vedere că motivele respingerii nu au fost comunicate. El a adăugat: „... În plus, după cum se află dovezile, deși există incertitudine în ceea ce privește relația dintre părinte și copil în ceea ce privește unul dintre cei trei copii, Michelle [de reclamantul] se referă, fără a-l prezenta, la o hotărâre suplimentară care se presupune justificarea acuzațiilor sale; având în vedere durata în care reclamantul a fost separat de familia sa, criteriul de urgență este îndeplinit; ... este oportun ca ministrul să reexamineze cererea de viză în termen de o lună de la notificarea prezentului ordin”. 34. Potrivit reclamantului, la 19 noiembrie 2010, avocatul UNHCR/Camerun i-a transmis, precum și autorităților franceze, copia originală a unei hotărâri pronunțate de instanța Yaoundé de grande la 3 iunie 2010, reconstituirea certificatului de naștere pentru copilul Michelle. Această hotărâre indică faptul că, în ziua următoare nașterii lui Michelle, o declarație de naștere a fost în mod corespunzător elaborată de medicul de la spitalul Yaoundé Cité Verte și livrată mamei sale, în scopul de a obține certificatul de naștere al copilului emis de biroul de districtul Yaoundé IV. Cu toate acestea, pe măsură ce soția reclamantului nu a fost conștientă de normele în vigoare în Camerun pentru această procedură administrativă, ea a încredințat această declarație de naștere unei terțe părți, care au cerut și obținut de la ea suma de 20.000 de franci africani centrale (CFA) pentru a obține certificatul de naștere; această terță i-a dat un document prezentat ca certificat de naștere nr. 1271/2001, care se presupune că a fost întocmit și semnat de primarul lui Yaoundé IV. Tribunalul de Grande a specificat că, întrucât acest document era un certificat de naștere al lui Michelle nu a fost niciodată emis, și a ordonat ca acest pas să fie luat. 35. Prin scrisoarea din 17 ianuarie 2011, Guvernul a informat Curtea că, la 8 decembrie 2010, autoritățile consulare franceze au eliberat vizele de ședere de lungă durată solicitate de soția și copiii reclamantului. Acestea au susținut că, în perioada în care au fost reexaminate cererile de viză, reclamantul a comunicat autorităților consulare hotărârea din 3 iunie 2010 la care s-a referit, dar nu a produs-o în cursul procedurii. ...