CASE OF DE SOUZA RIBEIRO v. FRANCE

Reclamantul, un național brazilian, s-a născut în 1988 și locuiește în Remire Montjoly în Guyana Franceză. A ajuns pe sol francez în 1992 la vârsta de patru ani și a rămas acolo până în 1994, când s-a întors în Brazilia. În 1995, deținând o viză turistică, reclamantul s-a întors la Cayenne în Guyana Franceză, unde a mers la școala primară în 1996 și apoi la școala secundară. Întrucât el nu avea permis de reședință valabil și nu a putut solicita unul până la vârsta de vârstă, el a trebuit să părăsească șase ani în 2004, la vârsta de șaisprezece ani. În 2005 el a fost oprit pentru o infracțiune de droguri. Prin ordinul din 17 mai 2006 el a fost plasat sub supraveghere în instanță și a fost interzis să părăsească Guyana Franceză. La 25 octombrie 2006, Curtea Cayenne Tineretului i-a dat o condamnare de două luni suspendată și doi ani de probă. La 25 ianuarie 2007, reclamantul a fost oprit pentru un control rutier și, fiind incapabil de a prezenta documente valabile, a fost luat în custodie. 10. Un ordin de îndepărtare și un ordin de detenție administrativă au fost eliberate împotriva lui în aceeași zi la ora 10:00. La 26 ianuarie, la ora 15.11 p.m., reclamantul a depus un recurs împotriva ordinului de îndepărtare în favoarea Curții administrative Cayenne, pentru abuz de autoritate, argumentând că ordinul era ilegal în temeiul articolului 511-4 din Codul de reglementare a intrării și reședinței străinilor și reclamanților de azil (a se vedea secțiunea „Legea internă relevantă”). A fost programată o ședință pentru 1 februarie 2007. O cerere de urgență a fost depusă în același timp cu recursul, cerând instanței să suspende executarea ordinului de înlăturare în timp ce a examinat validitatea măsurii. În sprijinul cererii sale de suspendare, reclamantul s-a bazat pe art. 8 din Convenție, susținând că a intrat pe teritoriul francez înainte de vârsta de treisprezece ani, că a locuit acolo pe o bază obișnuită de atunci, că ambii părinți ai săi au permis de ședere, și că unul dintre frații săi achiziționa cetățenia franceză și ceilalți trei ar avea dreptul să solicite pentru aceasta la vârsta de treisprezece ani, după cum s-au născut pe solul francez. 12. La 26 ianuarie, la ora 16:00, reclamantul a fost îndepărtat în Brazilia. 13. În aceeași seară, Curtea Administrativă Cayenne a declarat cererea sa urgentă de suspendare a îndepărtării sale fără scop, ca fiind deja deportat. 14. La 6 februarie 2007, reclamantul a depus o cerere urgentă la Curtea Administrativă Cayenne, cerând ca prefectul Guyanei franceze să fie instruit să organizeze returnarea sa în termen de 24 de ore din cauza interferenței cu viața sa de familie. Cererea a fost respinsă la 7 februarie, deoarece instanța nu a ajuns încă la o decizie cu privire la validitatea ordinului de înlăturare, iar returnarea reclamantului ar constitui o măsură permanentă, în timp ce judecătorul de urgență nu ar putea decât să ordone măsuri intermediare. 15. Într-o dată neespecificată, reclamantul s-a întors ilegal în Guyana Franceză, prin propriile sale mijloace, să trăiască cu familia sa. 16. Într-o hotărâre din 18 octombrie 2007, Curtea Administrativă Cayenne a constatat că ordonanța de înlăturare este ilegală din cauza faptului că reclamantul a demonstrat că rezidă în Franța de la vârsta de 13 ani și, prin urmare, nu poate fi deportat. Curtea a refuzat ca reclamantul să elibereze un permis de ședere, dar a ordonat Prefectului Guyanei Franceze să își revizuiască situația administrativă în termen de trei luni. 17. La 16 iunie 2009, autoritățile din Guyana Franceză au eliberat reclamantul cu un permis de vizitator, care a fost valabil pentru un an, dar care nu i-a permis să lucreze. 18. O anchetă a dezvăluit că autoritățile au emis permisul de vizitator prin greșeală. În consecință, reclamantul a fost emis, în septembrie 2009, cu un nou permis de ședere pentru „vieța privată și de familie”, retrasă până în iunie 2009 și i-a permis să lucreze. 19. Acest permis de ședere nu a fost reînnoit la expirare din cauza unei probleme cu documentele necesare pentru reînnoirea sa. În octombrie 2010, totuși, reclamantul a fost eliberat în cele din urmă cu un permis de ședere valabil din iunie 2010 până în iunie 2011. „Nu sunt obligate următoarele persoane să părăsească teritoriul francez sau să îndepărteze de acolo în conformitate cu dispozițiile prezentului capitol: ... 2o Extratereștri care pot dovedi prin orice mod că au rezistat obișnuit în Franța cel puțin de la vârsta de treisprezece ani.” „În sensul acestei părți [în ceea ce privește măsurile de expulzare], se aplică următoarele dispoziții în Guyana Franceză și Saint-Martin: ... 2o Fără a aduce atingere dispozițiilor alineatului anterior, un extraterestru care a fost ordonat să părăsească teritoriul francez sau împotriva căruia a fost eliberat un ordin de îndepărtare și care face trimitere la instanță administrativă poate, în același timp, să solicite o ședere a executării. În consecință, dispozițiile articolelor L. 512-1 și L. 512-2 la L. 512-4 [în cazul în care un ordin de îndepărtare emis de prefectură poate fi contestat în fața instanței administrative în termen de 48 de ore, cu efect suspensiv asupra ordinului de îndepărtare] nu se aplică în Guyana Franceză sau SaintMartin.” „Dispozițiile art. L. 514-1 se aplică în departamentul Guadeloupei și în Saint-Barthélemy, timp de cinci ani de la publicarea Legii nr. 2006-911 din 24 iulie 2006 privind imigrația și integrarea.”