CASE OF MAAOUIA v. FRANCE

Reclamantul, născut în 1958 în Tunisia, a intrat în Franța în 1980 la vârsta de 22 ani. La 14 septembrie 1992 s-a căsătorit cu un cetățean francez, invalid al cărui handicap a fost evaluat la 80%, cu care locuia din 1983. 10. La 1 decembrie 1988 Curtea Alpes-Maritimes a condamnat reclamantul la șase ani de închisoare pentru jaf armat și atac armat cu intenție pentru infracțiuni comise în 1985. El a fost eliberat la 14 aprilie 1990. 11. La 8 august 1991, Ministrul Internului a pronunțat un ordin de deportare împotriva lui. Comandamentul a fost înaintat de reclamantul, care nu știa existența sa, la 6 octombrie 1992, când a participat la Centrul Nice pentru Formalități Administrative, pentru a-și regulariza statutul. 12. El a refuzat să se călătorească în Tunisia și a fost urmărit pentru că nu a respectat un ordin de deportare. La 19 noiembrie 1992, Curtea penală din Nisa l-a condamnat la închisoare de un an și a pronunțat un ordin de excludere a acestuia din teritoriul francez timp de zece ani. Această decizie a fost susținută în apel de Curtea de Apel de la Aix-en-Provence la 7 iunie 1993. Un recurs asupra punctelor de drept a fost respins de Curtea de Casație la 1 iunie 1994, din cauza faptului că reclamantul nu a contestat legalitatea ordinului de deportare în instanțele de mai jos. 13. La 22 iulie 1994, reclamantul a solicitat Consiliului de reexaminare a cazurilor penale al Curții de Casație pentru o revizuire a procedurii penale care au dus la închiderea sa timp de un an și interzisă de pe teritoriul francez timp de zece ani. Într-o hotărâre din 28 aprilie 1997, care a fost depusă la 22 septembrie 1997, Curtea de Casație a respins această cerere. 14. În decembrie 1992, reclamantul a solicitat o revizuire judiciară a ordinului de deportare. Într-o hotărâre din 14 februarie 1994 Curtea administrativă de Nice a anulat ordinul de deportare din 8 august 1991, printre altele, din cauza faptului că nu a fost notificat reclamantului care a solicitat să apară în fața comitetului de deportare. Această hotărâre a devenit finală la 14 martie 1994, după ce a fost servită Ministrul Internului. 15. Având în vedere hotărârea instanței administrative din 14 februarie 1994 de anulare a ordinului de deportare, reclamantul a solicitat Biroului Principal al Procurorului Public de la Curtea de Aix-en-Provence la 12 august 1994 pentru anularea ordinului de excludere de zece ani adoptat de Curtea Penală de la Nice la 19 noiembrie 1992. În scrisoarea din 6 iulie 1995, reclamantul a reamintit Biroului Principal al Procurorului public termenii cererii sale de rescisiune. Remarcand faptul că cererea a fost în suspensie de ceva timp, el a solicitat biroului să asigure ca aceasta să fie ascultată și să fie dată o decizie. La 12 iulie 1995, Procuratura principală a solicitat Procurorului public la tribunalul de mare instanță din Nisa pentru avizul său cu privire la fondul cererii și orice informații care ar ajuta instanța să decidă dacă ordonanța de excludere ar trebui rescinsă. La 19 septembrie 1995, secția centrală de poliție din Nice a trimis Biroul Principal al Procurorului Public rezultatele unei anchete cu privire la reclamant. 17. La 3 noiembrie 1997, biroul principal al Procurorului Public de la Curtea de Apel a informat reclamantul că cazul va fi auzit la 26 ianuarie 1998. În această dată, Curtea de Apel a acordat reclamantului cererea și a respins ordinul de excludere din cauza faptului că Curtea de Administrație din Nisa a anulat ordonanța de deportare. 18. Reclamantul a încercat, de asemenea, să își regularizeze statutul cu autoritățile de imigrare. Inițial, el a obținut formulare de recunoaștere pentru cererile de permise de ședere provizorie (nu permise de muncă) pentru perioade de trei luni regenerabile. La 4 septembrie 1995, totuși, el a primit un nou permis de ședere de trei luni care încorporează dreptul de a căuta ocuparea forței de muncă. 19. La 14 septembrie 1995, reclamantul a solicitat prefectului departamentului Alpes-Maritimes pentru un permis de reședință care îi permite să trăiască și să lucreze în Franța pentru o perioadă prelungită, în timp ce a fost căsătorit cu un cetățean francez. La 9 aprilie 1996, reclamantul a primit notificarea unei decizii din 2 aprilie 1996 refuzând-i un permis de reședință. El a apelat la Curtea Administrativă de Nice, dar apelul său a fost respins la 27 septembrie 1996. 20. Reclamantul a apelat la Curtea Administrativă de Apel de la Lyon la 24 decembrie 1996. La 29 august 1997, președintele instanței respective a ordonat transferul dosarului la Curtea Administrativă de Apel de la Marseille – instanța cu competență – în cazul în care se află în prezent în așteptare. 21. La 21 iulie 1998, reclamantul a obținut un permis de ședere temporar valabil pentru un an (de la 13 iulie 1998 la 12 iulie 1999). Recent a obținut un permis de ședere de zece ani cu dreptul de a căuta un loc de muncă. 22. art. 27 din Ordinul din 2 noiembrie 1945, astfel cum a fost modificat, privind condițiile de intrare și de reședință a extratereștrilor în Franța, citește următoarele: „Cel străin care a evadat sau a încercat să evadeze executarea unei ordine care să refuze concedierea de a intra în Franța, o ordine de deportare sau o ordine de retragere sau care, după ce a fost deportat sau fiind supus unei ordine de excludere, reintra în teritoriul național fără autorizație, este responsabil pentru un termen de închisoare de șase luni până la trei ani. Aceeași sancțiune poate fi impusă oricărui străin care nu prezintă documentele de călătorie ale autorității administrative relevante care să permită executarea oricărei dintre măsurile menționate în primul paragraf sau care nu dispune de astfel de documente și care nu furnizează informațiile necesare pentru a permite o astfel de execuție. Curtea poate, în plus, emite o pronunțare a unei persoane astfel condamnate de reîntrare a teritoriului pentru o perioadă de maximum zece ani. Interdicția de reîntrare a teritoriului implică în mod automat îndepărtarea persoanei condamnate din teritoriul francez, după încheierea condamnării, dacă este cazul.” 23. art. 702-1 din Codul de Procedură Penală citește după cum urmează: „Toată persoana care face obiectul unei interdicții, a unei confirmări sau a unei incapacități sau a unei măsuri de aplicare a legii în urma unei condamnări penale sau a unei condamnări suplimentare poate solicita instanța care l-a condamnat, sau, dacă mai mult de unul, ultima instanță care îl condamnează, să pună capăt tuturor sau o parte a acesteia, inclusiv dispoziții referitoare la lungimea unei astfel de interdicții, a unei confirmări sau a incapacității. ...” 24. art. 703 din Codul de Procedură Penală citește după cum urmează: „Depunerea de către persoanele condamnate pentru încheierea interdicției ... conține informații despre data condamnării și locurile în care reclamantul trăiește de la condamnarea sau eliberarea sa. Solicitările sunt trimise Biroului Procurorului Public sau, după caz, Biroul Procurorului Public Principal, care obține toate informațiile relevante și, dacă este cazul, avizul judecătorului responsabil pentru executarea condamnărilor și trimite cererea la instanța relevantă. Curtea hotărăște cererile în particular după examinarea depunerii procurorului. El auzi reclamantul sau avocatul sau avocatul său, dar poate decide că cererea în absența lor, cu condiția ca acestea să fie notificate în mod corespunzător pentru a participa la ... O trimitere la ordinul de încheiere a întregii sau a unei interdicții, a pierderii sau a incapacității ... se înregistrează pe hotărârea instanței de judecată sau de redresare și dosarul penal al persoanei condamnate.”