STAVROPIGIJALEN MANASTIR 'SVETI JOVAN ZLATOUST' v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
STAVROPIGIJALEN MANASTIR 'SVETI JOVAN ZLATOUST' v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" and 1 other application (CtEDO, 2014)
Comunicat la 25 august 2014 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 52849/09 și 35700 STAVROPIGIJALEN MANASTIR „SVETI JOVAN ZLATOUST” împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei și a fosti Republici iugoslave a Macedoniei și a fosti CRISTENI VERDE ȘI KIRIL IVANOVSKI v. împotriva fostei Republici iugoslave a Macedoniei DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt asociații religioase care nu au fost acordate statutul unei entități juridice la nivel național, precum și dl K.Ivanovski („al doilea reclamant”), reprezentantul juridic al asociației solicitante în cererea nr. 35700/11. Pentru mai multe detalii, a se vedea anexa Apendicele Cauzele, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 52849/09 La 29 octombrie 2008, O.M., M.I. și B.T., foste călugărițe din Biserica Ortodoxă macedoneană („ Biserica”), au înființat asociația solicitantă. În aceeași dată, membrii fondatori au emis următoarele acte: (a) o decizie de fundare; (b) decizii prin care O.M. a fost autorizată să reprezinte asociația solicitantă și să prezinte o cerere de înregistrare a acesteia; și (c) Carta (Butchтутут) ) asociației solicitante. Partele relevante ale deciziei de fundare au citit după cum urmează: „art. 1 Această decizie servește (ceea de a) înregistrarea „Stavropigijalen Manastir Sveti Jovan Zlatoust” în registrul bisericilor, comunităților religioase (верски δаедниδи ) și asociații ( релиפини) ) în Republica Macedonia, ca o asociere voluntară, neprofitabilă a creștinilor, care nu aparțin unei comunități religioase și în special, nu au nimic în comun cu Biserica Ortodoxă Macedoniei. art. 3 Pentru că este o comunitate religioasa creștină ...” Partele relevante ale Cartei citesc după cum urmează: „art. 1 Stavropigijalen Manastir Sveti Jovan Zlatoust este o asociație voluntară a persoanelor fizice, care profesează, prin convingerile lor religioase și surse doctrinale, libertatea religiei unite prin religie și identitate prin predicare; se roagă; rituale religioase și alte forme de expresie. art. 2 Stavropigijalen Manastir Sveti Jovan Zlatoust este o comunitate religioasă fondată de călugărițe (în totalitate dedicate lui Dumnezeu) și cetățenii privați (световни лиפа ), a căror credințe religioase corespund Vechiului și Nou Testament (Biblia). art. 3 Numele comunității religioase este: Stavropigijalen Manastir Sveti Jovan Zlatoust, cu un loc în v. Nizopole-Bitola.” La 5 noiembrie 2008 O.M. a depus o cerere de înregistrare a asociației solicitante „în calitate de una dintre comunitățile religioase” în fața Tribunalului de Primă Instanță de la Skopje („curtea de primă instanță”). Documentele de mai sus au fost anexate la cerere. La 10 decembrie 2008, instanța de primă instanție a solicitat ca asociația solicitantă să prezinte dovezi privind naționalitatea membrilor fondatori. La 18 februarie 2009, instanța a refuzat să înregistreze „asociația voluntară a persoanelor fizice, indicată în cererea „Stavropigijalen Manastir Sveti Jovan Zlatoust” Acesta a constatat că cererea de înregistrare nu a îndeplinit cerințele prevăzute în Legea privind statutul juridic al bisericii, al comunității religioase și al asociației („Actualul”, a se vedea „Legea internă relevantă” de mai jos) în acest sens (a) acesta a avut ca obiect o formă de asociere voluntară a persoanelor fizice care nu a fost specificată în Lege și (b) înregistrarea asociației solicitante ar încălca libertatea religiei a altor asociații voluntare înregistrate legal de persoane fizice. În ceea ce privește primul, instanța a susținut că legea prevede înregistrarea bisericilor, a comunităților religioase și a asociațiilor și nu a altor entități religioase, și anume a unei „monasterii” (манастири ), astfel cum se prevede la art. 1 din Carta reclamantului. Asociația solicitantă s-a plâns împotriva acestei decizii susținând că a căutat să fie înregistrată ca o comunitate religioasă sub numele specificat în documentele fondatoare, care era evident din cererea de înregistrare. Acesta a susținut, de asemenea, că neregistrarea este cea mai drastică măsură (în acest sens, a susținut că instanța ar fi putut specifica dacă ar putea fi corectată orice deficiențe). Curtea nu a explicat a căror convingeri religioase vor fi afectate de înregistrarea sa. Presupunând că se referă la adepții Bisericii, Curtea nu a explicat cum înregistrarea sa va încălca drepturile lor. Reclamantul a adăugat, de asemenea, că în 2002 instanța de primă instanță a refuzat să-l înregistreze ca organizație neguvernamentală cu o instruire că o asociație cu un astfel de nume ar trebui să solicite înregistrarea în conformitate cu actul respectiv valabil în ceea ce privește comunitățile și asociațiile religioase. La 29 aprilie 2009, Curtea de Apel din Skopje a respins recursul reclamantului și a susținut decizia instanței inferioare care a susținut motivele pe care le-a dat-o. La o dată neespecificată, O.M. a depus un recurs constituțional la Curtea Constituțională, cerând ca aceasta să examineze „încalcarea libertății religiei adepților unei asociații religioase la care aparțin.” La 9 Septembrie 2009 Curtea Constituțională a respins ( ) apelul constituțional privind „libertatea condamnării și interzicerea discriminării din cauza religiei”. Acesta a decis că O.M. a depus apelul în numele așa-numitei asociații religioase și nu a prezentat niciun argument, dovezi sau fapte pentru a susține presupusa discriminare și încălcare a libertății religiei (U.br.189/2009). Cererea nr. 35700/11 La 8 noiembrie 2008, șapte persoane, inclusiv al doilea reclamant, au fondat asociația solicitantă. Membrii fondatori au prezentat următoarele documente: (a) o decizie fondatoare; (b) decizii prin care al doilea reclamant a fost autorizat să reprezinte asociația solicitantă; (c) descrierea surselor doctrinale ale asociației solicitanți și (d) Carta asociației reclamanților. Partele relevante ale Cartei citesc după cum urmează: „art. 1 Biserica creștinilor ortodox adevarati ai Macedoniei (denumită în continuare „CTOCM”) este o asociație voluntară a persoanelor fizice, care profesează, prin convingerile lor religioase și surse doctrinale, libertatea religiei unite în uniune ideologică (едномислие ) prin religie și identitate prin predicare, rugăciuni, ritualuri religioase și alte forme de expresie. art. 8 Scopurile CTOCM sunt următoarele: ... - promovarea, stimularea și educarea membrilor în privința vieții și dezvoltării spirituale; - să organizeze și să organizeze educația religioasa; discuții religioase educative și lecții; dezbateri religioase publice; vizitele de mănăstiri ... pentru a ține predicații; se roagă ... și alte rituale ortodoxe; - să organizeze fonduri și acțiuni umanitare pentru bine-estar și sprijinul oamenilor; - să aibă grijă și să sprijine toți cei care au nevoie de ajutor ...; ... - să informeze publicul ortodox despre sărbători și cultură religioase; - să publice buletinuri, materiale, publicații, cărți și materiale publicitare cu conținut ortodox; - să organizeze și să țină reuniuni comune, ritualuri și alte activități religioase cu alte biserici ortodoxe în stat și în străinătate cu care CTOCM este în uniune. ... art. 9 În cadrul activității sale, CTOCM va publica literatură cu conținut ortodox și va stabili fonduri, în special: - publicarea buletinelor și edițiilor ...; - publicarea cronologiilor referitoare la activitatea membrilor; - publicarea cărților; - crearea de fonduri pentru ajutor financiar. art. 11 Publicarea și activitatea umanitară a CTOCM, precum și fondurile pe care le-ar stabili, vor fi finanțate cu: - sponsorizatori; - donații; - contribuții; - fonduri obținute prin activități economice proprii. art. 27 CTOCM va fi finanțată prin: - activitate economică; - sponsorizare; - donații; - contribuții voluntare și fonduri etc. La 26 noiembrie 2008, Ministerul Justiției a acordat permisiunea ca „Macedonia” să fie utilizată în numele asociației solicitante. La 3 decembrie 2008 (26 octombrie 2008 în cadrul calendarului Julian) al doilea reclamant a prezentat o cerere de înregistrare a asociației solicitante în fața instanței de primă instanță. După cum se indică în cerere, documentele de mai sus, precum și dovezile că membrii fondatori și al doilea reclamant erau cetățeni macedoneni, au fost adăugate la cerere. Cu o prezentare din 19 decembrie 2008, instanța de primă instanță a recunoscut primirea cererii și a documentelor adăugate și a solicitat reclamanților să precizeze formularul în care asociația solicitantă a solicitat înregistrarea. La 6 martie 2009, instanța de primă instanță a respins cererea ca fiind incompletă. În timp ce a confirmat că documentele de mai sus, inclusiv certificatele de naționalitate, au fost anexate cererii de înregistrare, instanța a constatat că documentele fondatoare ale asociației solicitante stabilesc două date diferite privind încorporarea sa. În astfel de circumstanțe, instanța nu a putut stabili dacă cererea de înregistrare a fost depusă în termenul prevăzut la art. 12 alineatul (3) din lege (a se vedea „Legea internă relevantă” de mai jos). La 17 decembrie 2009, Curtea de Apel a anulat această decizie și a remis cazul de reexaminare. La 10 mai 2010, instanța de primă instanță a refuzat să înregistreze asociația solicitantă constatând că aceasta a solicitat înregistrarea ca entitate religioasă în temeiul legii doar pentru motive formale, în timp ce, în practică, aceasta va funcționa ca o asociație a cetățenilor la care se aplică legea privind asociațiile cetățenilor și fundațiile. În acest sens, instanța de primă instanță a susținut că: (a) textul articolului 1 din Carta nu este identic cu textul articolului 2 din Act; (b) articolele 9 și 10 din Carta specifică faptul că asociația solicitantă va publica literatură cu conținut religios, care, conform instanței, este contrar obiectivelor menționate la art. 2 din Act; (c) articolele 11 și 27 din Carta precizează că asociația solicitantă va fi finanțată între altele, prin activitate economică (стоפанска деδност ), care este contrar articolului 30-33 din Lege; (d) nu există dovezi că membrii fondatori și al doilea reclamant sunt cetățeni macedoneni; și (e) în ciuda faptului că membrii fondatori au adoptat documentele necesare pentru înregistrarea asociației solicitante, acestea nu au discutat aspectele menționate la art. 13 alineatul (1) 3-6 din Lege. Referindu-se la art. 7 și 8 din Lege, instanța a constatat de asemenea că: „înregistrarea asocierii voluntare a persoanelor fizice sub denumirea de „Church al adevarilor creștini ortodoxi ai Macedoniei” ... ar încălca libertatea religiei ... dintre toate persoanele fizice-credenți care exercită libertatea religiei prin comunitățile religioase deja înregistrate și, în special, statutul juridic legal al altor asociații voluntare înregistrate ale persoanelor fizice ... și organismelor lor de administrare; ierarhie; competențele lor; titluri; activitatea religioasa și tot ceea ce este reglementat de actele lor.” Reclamanții se plângea că motivele prezentate de instanța de primă instanță nu erau clare și contradictorii. că art. 31 din Lege prevede că entitățile religioase pot publica literatură relevantă; că sursele de venit prevăzute în Carte corespunde celor prevăzute în Lege; că procedura de înregistrare a durat prea mult; și că instanța de primă instanță nu a explicat cum și de ce înregistrarea asociației solicitante afectează convingerile religioase și organismele de gestionare și ierarhie ale altor comunități religioase înregistrate. La 16 decembrie 2010, Curtea de Apel din Skopje a susținut hotărârea instanței de judecată care a constatat că raționarea în care se află este clară și consecventă și că art. 11 din Carta prevede că asociația solicitantă va fi finanțată din fonduri obținute din activitate economică, ceea ce presupune că aceasta va fi profitabilă și, în consecință, contrar articolului 33 alineatul (2) din Act. În plus, permisiunea acordată de Ministerul Justiției din 26 noiembrie 2008 (a se vedea mai sus) se referă la „Biserică a Adevăraților creștini ortodoxi” și nu la „Biserică a Adevăraților creștini ortodoxi ai Macedoniei”. În cele din urmă, Curtea a stabilit că nu există dovezi în dosarul privind naționalitatea membrilor fondatori și a celui de-al doilea reclamant. Constituția din 1991 art. 16 din Constituție garantează libertatea condamnării personale, a conștiinței, a gândirii și a exprimării publice a gândurilor. art. 19 § 1 garantează libertatea mărturisirii religioase, precum și dreptul de a profesa credințe religioase în mod liber și public, individual sau cu alții. art. 110 § 3 prevede că Curtea Constituțională protejează libertățile și drepturile persoanelor și cetățenilor în ceea ce privește libertatea condamnării, conștiința, gândirea și exprimarea publică a gândurilor; asocierea și activitatea politice; și interzicerea discriminării între cetățeni din motive de sex, rasă, religie, afiliare națională, socială și politică. Actul privind statutul juridic al bisericii, comunităților religioase și grupurilor (Journal Oficial nr.113/2007) În temeiul articolului 2 din Act, o biserică, o comunitate religioasă sau o asociere este o asociație voluntară a persoanelor fizice care profesează, prin convingeri religioase și surse doctrinale, libertatea religiei unite prin religie și identitate prin predicare; se roagă; rituale religioase; și alte forme de expresie. Secțiunea 7 alineatul (2) din Lege prevede că organismele de stat creează condiții pentru activitățile neîncurcate ale unei biserici, ale unei comunități religioase sau ale unei asociații. În temeiul articolului 9 alineatul (1), o biserică, a unei comunități religioase și a unei asociații sunt înregistrate în registrul unic al instanței, obținând astfel statutul unei entități juridice. Secțiunea 10 alineatul (3) din lege prevede că Ministerul Justiției acordă permisiunea de utilizare a cuvântului „Macedonia”. Secțiunea 12 din lege stabilește documentele care trebuie depuse împreună cu cererea de înregistrare. În temeiul sectiunii 3 din prezenta secțiune, cererea de înregistrare trebuie depusă în termen de 30 de ani. Secțiunea 12 alineatul (4) prevede că instanța competentă va invita reclamantul să încheie cererea de înregistrare. În temeiul articolului 14, instanța competentă este obligată să înregistreze biserică, comunitate religioasă sau asociație în termen de 8 zile de la data depunerii cererii de înregistrare. În secțiunea 31, bisericile, comunitățile și asociațiile religioase pot, printre altele, să publice, să importe și să exporte materiale tipărite, în conformitate cu legea. Secțiunea 32 prevede că bisericile, comunitățile religioase și asociațiile câștigă venituri din propriile lor active, filantropie privată, donații și alte surse de venit. Secțiunea 33 alineatul (2) prevede că normele privind organizațiile neprofitabile și asociațiile de interes public se aplică cheltuielilor de finanțare și de bani ale bisericilor, comunităților religioase și asociațiilor. Regulile de procedură ale Curții Constituționale (Journalul Oficial nr.70/1992) Secțiunea 51 din Regulamentul de procedură al Curții Constituționale, în măsura în care este cazul, prevede următoarele: „Celui care consideră că dreptul sau libertatea acestuia prevăzut la art. 110 § 3 din Constituția Republicii Macedoniei a fost încălcat de un act sau de acțiune individuale, poate solicita protecția Curții Constituționale în termen de două luni de la data în care a fost servit cu actul individual final ...” COMPLAINTE Reclamanții se plâng că refuzul statului de a înregistra asociațiile reclamanților a fost încălcarea drepturilor acestora în temeiul articolelor 9 și 11 din Convenție. Acestea susțin în continuare că imposibilitatea de a dobândi personalitate juridică a fost încălcată cu art. 14 luat în conjuncție cu art. 9 din Convenție. Asociația solicitantă în cerere nr. 52849/09 se plânge în continuare în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 12 susținând că membrii săi au fost puși în poziție dezavantajoasă în raport cu membrii grupurilor religioase înregistrate. În acest sens, susține că statul a demonstrat o preferință clară față de Biserica, care interesele au fost considerate drept interes de stat. Asociațiile reclamanților au epuizat toate căile de recurs interne, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? În special, apelul constituțional prevăzut la art. 110 § 3 din Constituție a fost pus la dispoziția asociațiilor reclamanților cu privire la plângerile lor în temeiul articolelor 9, 11 și 14 (ambele cereri) și la art. 1 din Protocolul nr. 12 (aplicația nr. 52849/09) din Convenție? În cazul în care acest remediu ar fi eficace în ambele cazuri, în special în ceea ce privește asociația solicitantă în cererea nr. 52849/09, având în vedere rezultatul procedurii privind apelul constituțional al O.M. (U.br.189/2009) (a se vedea „faptele”)? (2) Refuzul de a înregistra asociațiile de solicitanți constituie o interferență cu libertatea de religie a reclamanților, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu art. 9 § 2? Refuzul de înregistrare a asociațiilor de solicitanți constituie o interferență cu libertatea de asociere a reclamanților, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost aceasta interferența în conformitate cu art. 11 § 2 din Convenție? Refuzul de înregistrare a asociațiilor de solicitanți constituie discriminarea împotriva reclamanților în exercitarea drepturilor acestora ale convenției, în contravenție cu art. 14 din Convenția, citită în conjuncție cu articolele 9 și 11 (ambele cereri), și în contravenție cu art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția (denumită în continuare în continuare în continuare în continuare în conformitate cu art. 52849/09)? Apendice nr. Data locului de naștere a reședinței reprezentat de 52849/09 28/09/2009 STAVROPIGIJALEN MANASTIR „SVETI JOVAN ZLATOUST” 35700/11 07/06/2011 CHURȚA CRISTIANII REALE ORTODOX și Kiril IVANOVSKI 13/12/1957 Prilep Vanja ATANASOV