DZYABENKO v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 49568/08 Vladimir Viktorovich DZYABENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 26 august 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Erik Møse, judecători și Søren C. Prebensen, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 2 octombrie 2008, Având în vedere observațiile prezentate de părți, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Vladimir Viktorovich Dzyabenko, este un național rus, care s-a născut în 1984 și a trăit în Aleksandriyskaya înainte de arest. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl V. Penchukov, un avocat practicant în Rostov-On-Don. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Circumstanțele cauzei Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 iunie 2006, reclamantul a fost reținut în închisoarea IZ-61/1 în Rostov-on-Don în legătură cu procedurile penale împotriva lui. A stat acolo până la 22 decembrie 2007, când a fost transferat la o altă instituție de custodie. Potrivit reclamantului, închisoarea Rostov-on-Don a fost suprapopulată și ventilația nu a funcționat în celule. Procedură în fața Curții La 2 octombrie 2008, reclamantul a trimis Curtea un formular de cerere care conține o descriere detaliată a condițiilor de detenție în închisoarea de încarcerare IZ-61/1. El a menționat, de asemenea, transferul ulterior la o altă instituție. La 21 octombrie 2013, cererea a fost comunicată Guvernului, care a prezentat observațiile lor la 7 martie 2014. La 25 aprilie 2014, reclamantul și-a prezentat observațiile în răspuns, elaborarea cu privire la condițiile de detenție, nu numai în închisoarea Rostov-on-Don, ci și în alte două centre de detenție. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție anterioară. Guvernul a susținut că perioada de detenție a reclamantului în închisoarea de încarcerare IZ-61/1 s-a încheiat la 22 decembrie 2007, cu nouă luni și unsprezece zile înainte de depunerea cererii. În consecință, plângerea a fost încheiată. 11. Reclamantul a afirmat că a fost reținut mai mult timp în închisoare, aproximativ până la 7 mai 2008. În comentariile sale din 25 aprilie 2014, el a descris condițiile de detenție în alte două instituții fără a indica datele ședinței sale. 12. Prin urmare, Curtea trebuie să stabilească data în care se află în condițiile de detenție încheiate. 13. Guvernul a prezentat un certificat de la Divizia Stavropol a Serviciului Peniteenciar, care arată că șederea reclamantului în IZ-61/1 s-a încheiat la 22 decembrie 2007. De asemenea, acestea au prezentat înregistrarea celulară a reclamantului care include datele șederii sale. În comentariile sale în răspuns, reclamantul nu a contestat autenticitatea sau exactitatea acestor informații. 14. Având în vedere dovezile de mai sus, Curtea concluzionează că șederea reclamantului în închisoarea de încarcerare IZ-61/1 din Rostov-on-Don s-a încheiat la 22 decembrie 2007. 15. În ceea ce privește condițiile de detenție a reclamantului între 22 decembrie 2007 și 7 mai 2008, Curtea observă că acestea au fost descrise în detaliu suficient numai în scrisoarea din 25 aprilie 2014. 16. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că plângerile reclamantei cu privire la condițiile de detenție anterioară au fost introduse în timp util. Prin urmare, cererea trebuie declarată inadmisibilă în conformitate cu art. 35 § 1. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Søren C. Prebensen Khanlar Hajiyev Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 49568/08

Vladimir Viktorovich DZYABENKO

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 26

August 2014 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Julia Laffranque,

Erik Møse,

judges,

and Søren C. Prebensen,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 2 October 2008,

Having regard to the comments submitted by the parties,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

1.

The applicant, Mr Vladimir Viktorovich Dzyabenko, is a Russian national, who was born in 1984 and lived in Aleksandriyskaya before his arrest. He was represented before the Court by Mr V. Penchukov, a lawyer practising in Rostov-On-Don.

2.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the

European Court of Human Rights.

A.

The circumstances of the case

3.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

4.

On 9 June 2006 the applicant was detained in remand prison IZ-61/1 in Rostov-on-Don in connection with criminal proceedings against him. He stayed there until 22 December 2007 when he was transferred to another custodial facility.

5.

According to the applicant, the Rostov-on-Don prison was overcrowded and ventilation did not function in the cells.

B.

Procedure before the Court

6.

On 2 October 2008 the applicant sent an application form to the Court which contained a detailed description of the conditions of his detention in remand prison IZ-61/1. He also mentioned his subsequent transfer to another facility.

7.

On 21 October 2013 the application was communicated to the

Government, who submitted their comments on 7 March 2014.

8.

On 25 April 2014 the applicant submitted his comments in reply, elaborating on the conditions of his detention not only in the Rostov-on-Don prison, but also in two other detention facilities.

COMPLAINT

9.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the

conditions of his pre-trial detention.

THE LAW

10.

The Government submitted that the period of the applicant’s detention in remand prison IZ-61/1 had ended on 22 December 2007, nine months and eleven days before he had lodged the application. Accordingly, the complaint was belated.

11.

The applicant claimed that he had been held in the remand prison for a longer time, approximately until 7 May 2008. In his comments of 25 April 2014 he described the conditions of detention in two other facilities without indicating the dates of his stay.

12.

The Court must therefore establish the date on which the applicant’s stay in the impugned conditions of detention ended.

13.

The Government submitted a certificate from the Stavropol Division of the Penitentiary Service showing that the applicant’s stay in IZ-61/1 had ended on 22 December 2007. They also submitted the applicant’s cell record listing the dates of his stay there. In his comments in reply the applicant did not dispute the authenticity or accuracy of this information.

14.

In the light of the above evidence, the Court concludes that the applicant’s stay in remand prison IZ-61/1 of Rostov-on-Don ended on 22

December 2007.

15.

As to the conditions of the applicant’s detention from 22

December 2007 to 7 May 2008, the Court observes that they were described in sufficient detail only in the letter of 25 April 2014.

16.

Having regard to the above, the Court considers that the applicant’s complaints concerning the conditions of his pre-trial detention were introduced out of time. The application must therefore be declared inadmissible in accordance with Article 35 § 1.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Søren C. Prebensen

Khanlar Hajiyev

Acting Deputy Registrar

President