KARAVAYEV v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 6357/06 Andrey Borisovich KARAVAYEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 26 august 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Erik Møse, judecători și Søren Prebensen, grefier interimar al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 23 decembrie 2005, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul rus, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Andrey Borisovich Karavayev, este un național rus care s-a născut în 1964 și trăiește în Yekaterinburg. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul se plâng în temeiul art. 5 § 1 din Convenție că detenția anterioară de la 22 la 25 Iulie 2005 nu s-a bazat pe un ordin judecător și, prin urmare, a fost ilegală. Perioada detenției reclamantului autorizată de o instanță a expirat la 21 iulie 2005, în timp ce un alt ordin de detenție care declară că reclamantul nu ar trebui să rămână în custodie a fost luată înainte de 25 iulie 2005. El a susținut, de asemenea, că decizia din 25 iulie 2005 prin care a fost prelungită detenția sa înainte de judecată a fost luată în absența avocatului său și a lui însuși. În sfârșit, reclamantul a susținut că, la prelungirea sa detenție la 25 iulie 2005, instanța nu a zis decât că reclamantul ar trebui să rămână în custodie; nu s-au specificat termene sau motive bine fundamentate pentru această detenție continuă. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care a admis încălcări ale articolului 5 §§ 1 și 4 și a formulat o propunere de soluționare prietenoasă prin scrisoarea din 24 mai 2012. Prin scrisoarea din 20 septembrie 2012 reclamantul a fost invitat să prezinte o copie în mod corespunzător a acordului de soluționare prietenos până la 25 octombrie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de la solicitant. Registrul a încercat să contacteze reclamantul, iar atenția sa a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Prin scrisoarea din 4 septembrie 2013, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru depunerea acordului semnat a expirat la 25 octombrie 2012 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Prin scrisoarea din 28 februarie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost amintit din nou de această chestiune. El a fost invitat să confirme că a acceptat soluționarea și să depună o copie în mod corespunzător a acordului până la 11 aprilie 2013. Scrisoarea a fost transmisă reclamantului la 22 mai 2013. Nici un răspuns nu a fost primit de la reclamant și nu a fost primită corespondență de la el ulterior. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Prebensen Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului interimar

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 6357/06

Andrey Borisovich KARAVAYEV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 26

August 2014 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Julia Laffranque,

Erik Møse,

judges,

and Søren Prebensen,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23 December 2005,

Having regard to the comments submitted by the Russian Government,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Andrey Borisovich Karavayev, is a Russian national who was born in 1964 and lives in Yekaterinburg.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr.

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complains under Article 5 § 1 of the Convention that his pre-trial detention from 22 to 25

July 2005 was not based on a court order, and, thus, was unlawful. The period of the applicant’s detention authorised by a court expired on 21 July 2005, whereas another detention order stating that the applicant should remain in custody was not taken before 25

July 2005.

He also submitted that the decision of 25 July 2005 by which his pre-trial detention was prolonged was taken in the absence of his lawyer and himself.

And lastly, the applicant submitted that when extending his detention on 25 July 2005, the court merely stated that the applicant should remain in custody; no time-limits or well-founded ground for that continued detention were specified.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who admitted violations of Article 5 §§ 1 and 4 and made a friendly settlement proposal by letter dated 24 May 2012.

By letter of 20 September 2012 the applicant was invited to submit a duly signed copy of the friendly settlement agreement by 25 October 2012. However, no reply was received from the applicant.

The Registry attempted to contact the applicant, and his attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

By letter dated 4 September 2013 the applicant was notified that the period allowed for submission of the signed agreement had expired on 25

October 2012 and that no extension of time had been requested.

By letter of 28 February 2013, sent by registered post, the applicant was again reminded of the issue. He was asked to confirm that he had accepted the settlement and submit a duly signed copy of the agreement by 11

April 2013.

The letter was delivered to the applicant on 22 May 2013. No response was received from the applicant, and no correspondence has been received from him thereafter.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Prebensen

Khanlar Hajiyev

Acting Deputy Registrar

President