Muradov împotriva Rusiei

Primă secțiune decizia nr. 9938/05 Renad Khadzhimuradovich MURADOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 26 august 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și Søren Prebensen, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 14 februarie 2005, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul rus, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Renad Khadzhimuradovich Muradov, este un național rus, care s-a născut în 7 octombrie 1979 și trăiește în Minusinsk. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl. G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 că a fost ilegal privat de libertate între 28 octombrie 2003 și 15 aprilie 2004. Reclamantul susține în continuare că a fost refuzat dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau de a elibera procesul în așteptare, în încălcarea articolului 5 § 3 din Convenție. În special, el se plânge că deciziile de prelungire a sa detenție nu au fost bazate pe motive suficiente. Reclamantul se plânge în continuare în temeiul articolului 6 §§ § 1, 3 literele (a), (c) și (d) din Convenție că, în cursul procedurii penale împotriva lui, nu a primit un proces echitabil și curtea a evaluat în mod eronat dovezile. În cele din urmă, se plâng în temeiul articolului 13 că recursul său de casare împotriva hotărârii din 15 octombrie 2004 nu a rămas util.

Plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 §§ § 1 și 3 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Prin scrisoarea din 24 iunie 2009, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns, împreună cu orice cerere de o justă satisfacție. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de la solicitant. Registrul a încercat să contacteze reclamantul, iar atenția sa a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Prin scrisoarea din 16 februarie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 7 octombrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Scrisoarea a fost transmisă reclamantului la 19 martie 2010. Nu a fost primit niciun răspuns de la reclamant și nu a fost primită corespondență de la el ulterior. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Søren Prebensen Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului interimar

FIRST SECTION

DECISION Application no. 9938/05 Renad Khadzhimuradovich MURADOV against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 26 August 2014 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judges, and Søren Prebensen, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 14 February 2005, Having regard to the comments submitted by the Russian Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Renad Khadzhimuradovich Muradov, is a Russian national, who was born in 7 October 1979 and lives in Minusinsk. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr. G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant complains under Article 5 that he was unlawfully deprived of his liberty between 28 October 2003 and 15 April 2004. The applicant further alleges that he was denied the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, in breach of Article 5 § 3 of the Convention. In particular, he complains that the decisions to extend his detention were not based on sufficient reasons. The applicant further complains under Article 6 §§ 1, 3 (a), (c) and (d) of the Convention that in the course of the criminal proceedings against him he did not receive a fair trial and the court erroneously assessed evidence.

Lastly, he complains under Article 13 that his cassation appeal against the judgment of 15 October 2004 remained to no avail. The applicant’s complains under Article 5 §§ 1 and 3 were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. By letter dated 24 June 2009 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his observations in response, together with any claims for just satisfaction. However, no reply was received from the applicant. The Registry attempted to contact the applicant, and his attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

By letter dated 16 February 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations has expired on 7 October 2009 and that no extension of time has been requested. The letter was delivered to the applicant on 19 March 2010. No response was received from the applicant, and no correspondence has been received from him thereafter. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Prebensen Khanlar Hajiyev Acting Deputy Registrar President