ABDULLAHI ELMI v. MALTA and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ABDULLAHI ELMI v. MALTA and 1 other application (CtEDO, 2014)
Comunicat la 28 august 2014 CIFTH SECTION Cereri nr. 25794/13 și 28151/13 Burhaan ABDULLAHI ELMI împotriva Maltei și Cabdulaahi AWEYS ABUBAKAR împotriva Maltei, ambele depuse la 17 aprilie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul în primul caz, dl Burhaan Abdullahi Elmi, este un național somalian, născut în 1996. Cadulaahi Aweys Abubakar, este un național somal, care s-a născut în 1995. La momentul introducerii cererii, cei doi solicitanți au fost reținuți în Safi Barracks Detention Centre, Safi, Malta. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de Dr. M. Camilleri și Dr. Camilleri, avocați care practică în Valletta. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: (a) dl Burhaan Abdullahi Elmi, dl Burhaan Abdullahi Elmi, a intrat în Malta într-un mod neregulat cu barca la 16 august 2012. La sosire, el a fost înregistrat de poliția de imigrare și a dat un număr de identificare (12U-029). În timpul procesului de înregistrare, autoritățile de imigrare au cerut reclamantului să-și furnizeze detaliile personale, inclusiv naționalitatea numelui și vârsta. El i-a informat că s-a născut în 1996 și, prin urmare, avea 16 ani. Deși nici un interpret nu a fost prezent reclamantul a fost ajutat de unii alți imigranți neregulați care au sosit cu el și care ar putea vorbi engleză. El a fost apoi prezentat cu două documente în limba engleză, una care conține o decizie de returnare și cealaltă o Ordine de Supraviețuire. Decizia de returnare a declarat că el este un imigrant interzis în temeiul articolului 5 din Legea privind imigrația (capitolul 217 din Legile Malta) deoarece el a fost în Malta „fără mijloace de substanță și poate deveni o taxă asupra fondurilor publice”. Decizia de returnare a informat, de asemenea, reclamantul că șederea sa este încheiată și că este posibilă să se solicite pentru o perioadă de plecare voluntară. Ordinea de înlăturare s-a bazat pe considerația că cererea reclamantului pentru o perioadă de plecare voluntară a fost respinsă. Acesta l-a informat că va rămâne în custodie până la înlăturarea acestuia și că se va elibera o interdicție de intrare împotriva acestuia. Cele două documente l-au informat în continuare cu privire la dreptul de a face apel împotriva deciziei și a Ordinei în fața comitetului de apeluri la imigrație („ACI”) în termen de trei zile lucrătoare. Conținutul deciziei în limba engleză nu a fost explicat reclamantului care nu a putut înțelege limba. El a fost furnizat în continuare cu un prospect de informații intitulat “Drepturile, responsabilitățile și obligațiile dumneavoastră în timpul detenției” în arabă, o limbă pe care nu a înțeles. În conformitate cu art. 14 alineatul (2) din Legea privind imigrația (a se vedea legislația internă relevantă), reclamantul a fost reținut. Inițial a fost reținut în Warehouse 2 la Safi Barracks, iar în 2013 a fost mutat la Blocul B. (b) dl Cabdulaahi Aweys Abubaker dl Cabdulaahi Aweys Abubaker a intrat în Malta într-o manieră neregulată cu barca la 31 august 2012. La sosire, el a fost înregistrat de poliția de imigrare și a dat un număr de identificare (12W-062). În timpul procesului de înregistrare, autoritățile de imigrare au cerut reclamantului să-și furnizeze detalii personale, inclusiv naționalitate și vârstă. El le-a informat că s-a născut în 1995 și, prin urmare, a avut șaptezeci de ani. El a fost apoi prezentat cu două documente în limba engleză, una care conține o decizie de returnare și cealaltă o decizie de înlăturare. Decizia de returnare a declarat că este un imigrant interzis în temeiul articolului 5 din Legea privind imigrația (capitolul 217 din Legile Maltei) deoarece el a fost în Malta „fără mijloace de sustenabilitate și care ar putea deveni o taxă asupra fondurilor publice” și „fără concediu acordat de principalul Ofițer al imigrației”. Decizia de returnare a informat, de asemenea, reclamantul că șederea sa a fost încheiată și de posibilitatea de a solicita pentru o perioadă de plecare voluntară. Ordinea de înlăturare s-a bazat pe considerația că cererea reclamantului pentru o perioadă de plecare voluntară a fost respinsă și i-a informat că va rămâne în custodie până când înlăturarea va fi afectată și că o interdicție de intrare va fi eliberată împotriva acestuia. Cele două documente l-au informat în continuare cu privire la dreptul de a face apel împotriva deciziei și a ordonanței în fața comitetului de apeluri la imigrație („ACI”) în termen de trei zile lucrătoare. Conținutul deciziei în limba engleză nu a fost explicat reclamantului care nu a putut înțelege limba. Dl Cadulaahi Aweys Abubaker a fost furnizat în continuare cu un prospect de informații intitulat „Drepturile, responsabilitățile și obligațiile dumneavoastră în timpul detenției” în arabă, o limbă pe care nu o înțelegea. În conformitate cu art. 14 alineatul (2) din Legea privind imigrația (a se vedea legislația internă relevantă), reclamantul a fost reținut. A fost inițial reținut în depozitul 2 la Safi Barracks și în ianuarie 2013 a fost mutat la blocul B. Procesul de azil (a) dl Burhaan Abdullahi Elmi Câteva zile după sosirea dlui Burhaan Abdullahi Elmi, el a fost solicitat o sesiune de informare furnizată de personalul Oficiului Comisarului Refugiatului. El a fost asistat în prezentarea Questionarului Preliminare (PQ), înregistrând astfel dorința de a solicita azil în temeiul art. 8 din Legea privind refugiații, capitolul 420 din Legile Malta (a se vedea legea internă relevantă, mai jos). El a declarat pe forma că avea șaisprezece ani. (b) dl Cabdulaahi Aweys Abubaker Câteva zile după sosirea dlui Caddulaahi Aweys Abubaker, el a fost solicitat o sesiune de informare furnizată de personalul Biroului Comisarului Refugiatului. A fost asistat în prezentarea PQ, înregistrând astfel dorința de a solicita azil. El a declarat pe forma în care s-a născut în 1995 și a avut șaptezeci de ani. Procedura de evaluare a vârstei AWAS Reclamanții au susținut că, în ciuda faptului că această procedură poate avea un impact determinant asupra continuării detenției persoanelor deținute în temeiul legii privind imigrația, aceasta nu a fost reglementată în mod corespunzător prin lege sau prin norme sau proceduri publice disponibile. Singura referință la procedurile de evaluare a vârstei a fost faptul că în documentul de politică și legislația subsidiară a Guvernului (a se vedea mai jos legislația internă relevantă). În practică, din informațiile disponibile reclamantului, a apărut că procedura de evaluare a vârstei a consistat într-o serie de faze diferite. Persoanele au fost trimise Agenției pentru Bien-estarul Căutătorilor Azil (AWAS) de Poliția de Imigrație (în cazul în care declară minori la sosire) sau de Comisarul pentru Refugiați (în cazul în care declară că sunt minori în PQ). După consultarea, un interviu inițial este efectuat de un membru al personalului AWAS. În cazul în care acest interviu este neconclusiv, un al doilea interviu este condus de un comitet de trei persoane cunoscut sub numele de Echipa de evaluare a vârstei (AAT). În cazul în care grupul este convins că persoana în cauză nu este minoră, cererea de vârstă minoră este respinsă. În cazul în care o îndoială rămâne, s/e este îndreptat pentru un test de verificare a vârstei suplimentare (FAV), care constă în esență într-o rază X a oaselor încheieturi. Deși AAT nu este legat de rezultatele testului, în practică, se pare că în majoritatea cazurilor în care se recurge la rezultatul va determina rezultatul evaluării. În cazul în care persoana în cauză este considerată minoră, este eliberat un ordin de îngrijire, persoana este eliberată din detenție și plasată într-un loc rezidențial neprivindut adecvat, și un tutor legal este numit reprezentant minor. Odată ce un tutore este numit interviu de azil este efectuat, și în timpul respectivului interviu minor este asistat de un tutore legal. În cazul respingerii cererii de vârstă minoră a persoanei, AWAS informează Comisarul Refugiatului, astfel încât biroul său să poată iniția procedura de determinare a statutului de refugiat. Reclamanții susțin că procedura de evaluare a vârstei a fost adesea criticată, deoarece este afectată de întârzieri și de lipsa unor garanții procedurale adecvate, inclusiv lipsa de informații privind procedura urmată și posibilitatea de recurs. Niciodată nu sunt furnizate motive pentru decizii și nu există posibilitatea reală de a contesta decizia luată de AAT. În plus, migranții care fac obiectul procedurilor de evaluare a vârstei sunt reținuți pe parcursul procedurilor, de obicei în centrele cu adulți fără a aduce o atenție specială pentru faptul că sunt minori. Ei au făcut referire la raportul din 2012 al Human Rights Watch intitulat „Boatride to Detention: Adult and Child Migrants in Malta” [1] Procedura de evaluare a vârstei reclamanților (a) dl Burhaan Abdullahi Elmi În cazul dlui Burhaan Abdullahi Elmi, în termen de câteva săptămâni de la sosirea sa, trei persoane de la AWAS l-au interogat. După interviul, ei l-au informat că, deoarece nu puteau confirma vârsta sa minoră prin interviu, l-au trimis pentru un test de verificare a vârstei suplimentare (FAV) - adică o radiografie a oaselor încheieturi. El a fost luat pentru testul FAV la scurt timp după interviu. Câteva săptămâni mai târziu, în sau în jurul lunii octombrie 2012, personalul AWAS a informat verbal că el a fost considerat minor și că el ar fi fost eliberat în scurt timp. Până la data depunerii cererii, care este la opt luni de la sosirea sa în Malta, dl Burhaan Abdullahi Elmi nu a primit o decizie scrisă care să-l informeze cu privire la rezultatul procedurii de evaluare a vârstei și a fost încă în detenție. (b) dl Cadulaahi Aweys Abubaker În cazul dlui Cabdulaahi Aweys Abubaker, el a fost intervievat de trei persoane din AWAS în a treia săptămână a septembrie 2012. După interviul, ei i-au informat că, deoarece nu au putut confirma vârsta sa minoră prin interviu, l-au trimis pentru un test FAV. El a fost luat pentru testul FAV la 8 februarie 2013, cinci luni după interviul său cu AWAS. Câteva săptămâni mai târziu, în martie 2013, el a fost informat verbal de personalul AWAS că el a fost găsit minor și că el va fi eliberat în scurt timp. Până la data depunerii cererii, care este aproape opt luni de la sosirea sa în Malta, dl Cabdulaahi Aweys Abubaker nu a primit o decizie scrisă care l-a informat cu privire la rezultatul procedurii de evaluare a vârstei și a fost încă în detenție. Între timp, atât dl Cabdulaahi Aweys Abubaker, cât și membrii Serviciului de Refugiat Jesuite care l-au vizitat în detenție au contactat AWAS în câteva ocazii pentru a întreba despre acest caz, dar nu a fost primit niciun răspuns. Condițiile de detenție (a) dl Burhaan Abdullahi Elmi Dl Burhaan Abdullahi Elmi susține că s-au ținut în condiții foarte dificile de detenție cu bărbați adulți de diferite naționalități. În Depozitul 2 și Blocul B, din Centrul de Detenție Safi, condițiile fizice erau de bază și adesea lipseau cele mai importante necesități, inclusiv hainele, în special pantofi care au fost înlocuiți doar o dată la patru luni. Activitatea recreativă a fost limitată și curtea a fost depășită de adulți bărbați, făcând dificil pentru un tânăr ca el să joace cu ei. Activități educaționale erau practic inexistente. A fost o lipsă de informații, dificultăți comunicare cu lumea exterioară, și obstacole în obținerea serviciilor cele mai de bază. În plus, centrul a fost suprapopulat și a lipsit de protecție împotriva abuzurilor și victimizării. Luptele adesea izbucnesc între oameni de diferite origini, naționalități sau triburi, și el a menționat, de asemenea, un episod a fost bătut de un coleg deținut. Având în vedere că nu a existat nici o intimitate sau securitate, dl Burhaan Abdullahi Elmi a subliniat că se simțea foarte nesigur în detenție și că mâncarea lui a fost adesea furată de deținuți ca și pătura lui. El a explicat că Depozitul 2 era mai rău decât Block B, a fost ca o sală mare de oameni, sute de oameni, și a avut un pat încuiat în acest depozit mare. El a considerat că condițiile din depozitul 2 sunt foarte similare cu cele din depozitul 1 care au fost documentate într-o serie de rapoarte, inclusiv două rapoarte CPT din 2007 și 2011. Primul reclamant a afirmat, de asemenea, că a avut dificultăți de comunicare cu un medic în absența unui interpret și că suferă de amețeli și probleme de vedere oculară. (b) dl Cabdulaahi Aweys Abubaker Narația dlui Cabdulaahi Aweys Abubaker cu privire la condițiile de detenție în depozitul 2 și Blocul B sunt similare cu cele menționate de dl Burhaan Abdullahi Elmi. Dl Cabdulaahi Aweys Abubaker a remarcat, de asemenea, că în primele două săptămâni de detenție el avea dureri de stomac, dar nu era nici doctor disponibil, nici o ambulanță numită. El presupune că are dureri de cap și erupții cutanate pe scalpul său; totuși, autoritățile de detenție nu i-ar furniza șamponul prescris de medic. El a remarcat că în octombrie 2012 autoritățile de detenție nu l-au dus la o întâlnire spitalului care trebuia reprogramat până în martie 2013. În acea dată, medicul a prescris medicamente, totuși, până la data introducerii cererii (17 aprilie 2013) nu a fost în curs. El a făcut referire, de asemenea, la un incident în care a fost bătut de un coleg deținut care se presupune că a atacat anterior, de asemenea, un alt deținut cu un cuțit. El a remarcat că atunci când a ajuns în detenție el a fost dat, două foi de pat, o pătură, un tricou, două perechi de lenjerie, dar fără pantofi, nici măcar flip-flops. Al doilea reclamant a explicat, de asemenea, că au fost hrăniți cu pui în fiecare zi și că el nu a putut ține legătura cu rudele sale, deoarece cartea de telefonie euro distribuită la fiecare două luni, a permis doar patru minute de timp de conversație în Somalia. Ultimele evoluții (a) dl Burhaan Abdullahi Elmi După depunerea cererii cu Curtea, la 18 sau 19 Dl Burhaan Abdullahi Elmi a fost eliberat din detenție în temeiul unui ordin de îngrijire. Apoi a părăsit Malta înainte de încheierea procedurii sale de azil. (b) dl Cabdulaahi Aweys Abubaker După depunerea cererii cu Curtea, la 24 aprilie 2013 dl Cabdulaahi Aweys Abubaker a fost eliberat din detenție în temeiul unui ordin de îngrijire. El a fost acordat protecție subsidiară la 14 septembrie 2013. Legea și practicile interne relevante Legea privind refugiații art. 8 din Legea privind refugiații, capitolul 420 din Legile din Malta, se citește după cum urmează: „(1) O persoană poate aplica Comisarului, în formă prescrisă, și va fi acordată protecției refugiaților, în cazul în care se stabilește că se confruntă cu o teamă bine fondată de persecuții în țara sa de origine sau de reședință obișnuită în termeni de Convenție. (2) O teamă bine fondată de persecuție poate fi bazată pe evenimente care au avut loc după ce reclamantul și-a părăsit țara de origine sau activitățile implicate de solicitant de la părăsirea țării de origine, cu excepția cazului în care reclamantul a creat prin decizia sa de la părăsirea țării de origine (3). În cazul în care comisarul recomandă acceptarea cererii, ministrul face o declarație că reclamantul este eligibil pentru statutul de refugiat sau apel împotriva acestei recomandări.” Potrivit documentului de politică privind imigranții, refugiații și integrarea irregular, emis de Ministerul Justiției și Afacerilor Interne și Ministerul pentru Familie și Solidaritate Socială, în 2005: „Imigrații irregulari care, în virtutea vârstei și/sau a stării fizice, sunt considerați vulnerabili sunt scutiți de detenție și sunt găzduiți în centrele alternative”. Documentul conține o listă inclusivă a categoriilor de migranți considerați vulnerabili, care include: „ minorii neînsoțiți, persoane cu handicap, familii și femei gravide”. Cu referire specifică la minorii neînsoțiți și la evaluarea vârstei, documentul de politică menționează că: „Fiii și minorii neînsoțiți vor fi în custodie de stat în ceea ce privește Legea Copiilor și Tinerilor (Care Order) (capitolul 285). Acest lucru asigură faptul că un minor neînsoțit primește același tratament ca un minor maltez. ... Detenția minorilor nu ar trebui să fie mai mult decât ceea ce este absolut necesar pentru a determina statutul lor de identificare și sănătate. Interviurile vor fi efectuate într-o manieră „prietenă pentru copii”. Din păcate vor exista cazuri în care persoanele fizice fac pretinderi false cu privire la vârsta lor pentru a beneficia de termenele și condițiile unui ordin de îngrijire. Pentru a asigura, cât mai mult posibil, că: (a) Ordinele de îngrijire sunt emise numai în ceea ce privește adevarat minorii; (b) dispozițiile pentru minori nu sunt abuzate, și (c) minorii efectivi nu sunt privați de cazare și servicii la care au dreptul în temeiul vârstei lor și a gradului de vulnerabilitate asociat cu aceasta, Ministerul Justiției și Afaceri Interne, în consultare cu Ministerul pentru Familia și Solidaritatea Socială, trebuie, în cazurile în care există motive bune de a suspecta veracitatea vârstei minoritare solicitate de imigrant, să impună persoanei în cauză să efectueze un test de verificare a vârstei cât mai curând posibil după sosire.” Procedura de evaluare a vârstei În vederea punerii în aplicare a acestei politici, o procedură cunoscută sub numele de Procedură de evaluare a vârstei a fost dezvoltată și pusă în aplicare mai întâi în cadrul Zonei de Servicii pentru Refugiați în cadrul agenției Naționale pentru Copii, Familii și Comunitate, în vederea evaluării cererilor de vârstă minoră. Deși AWAS nu este oficial responsabilă pentru această procedură prin legea care o constituie (a se vedea mai jos) în practică, agenția respectivă are deplină responsabilitate pentru această procedură. În măsura în care este relevant, Regulamentul nr. 6 al Agenției pentru bunăstarea reclamanților de azil, legislația subsidiară 217.11, se citește după cum urmează: „(1) Funcția agenției este punerea în aplicare a legislației și politicilor naționale privind bunăstarea refugiaților, a persoanelor care beneficiază de protecția internațională și a reclamanților de azil. (2) În îndeplinirea funcțiilor sale, agenția: (a) supraveghează gestionarea zilnică a instalațiilor de cazare, fie direct, fie prin intermediul acordurilor de subcontratare; (b) furnizează servicii specifice categoriilor de persoane identificate drept vulnerabile în conformitate cu politicile actuale; (c) furnizează programe de informare clienților săi în domeniul ocupării forței de muncă, al locuințelor, al educației, al sănătății și al serviciilor de bunăstare oferite în cadrul schemelor naționale; (d) acționează ca facilitator cu toate entitățile publice responsabile cu furnizarea de servicii pentru a se asigura că obligațiile naționale față de refugiații și reclamanții de azil sunt accesibile; (e) promovarea politicii și a sistemelor guvernamentale în ceea ce privește relocarea și returnarea voluntară asistată; (f) menținerea datelor și elaborarea rapoartelor considerate relevante pentru propria sa funcție și furnizarea de statistici organismelor de elaborare a politicilor adecvate; (g) consilierea ministrului cu privire la noile evoluții în domeniul său de funcționare și propunerea de politici sau legislație necesare pentru îmbunătățirea serviciului acordat și îndeplinirea oricărei obligații juridice în ceea ce privește utilizatorii acestuia; (h) încurajează crearea de rețele cu organizațiile locale voluntare, astfel încât să crească standardele de servicii și cercetările academice; (i) să lucreze cu alte părți interesate publice și, dacă este posibil, să își ofere serviciile reclamanților de azil găzduit în alte centre de recepție care nu sunt sub responsabilitatea sa directă; și (j) să îndeplinească alte sarcini care îi pot fi atribuite de către ministru sau reprezentantul său.” Regulamentul 15 al normelor de procedură în examinarea cererilor de statut de refugiat Legislația subsidiară 420.07 - Avizul juridic 243 din 2008, stabilește unele garanții procedurale de bază aplicabile atunci când minorii sunt intervievați, inclusiv furnizarea de informații despre procedura de azil, asistența pregătirii interviului și prezența reprezentantului în timpul interviului. Regulamentul 15 (2) abordează utilizarea procedurilor medicale pentru a determina vârsta în contextul unei cereri de azil. art. 15 din Regulamentul privind primirea reclamanților de azil (Norme minime), Legislația subsidiară 420.06 – Avizul juridic 320 din 2005, prevede că: „un minor neînsoțit cu vârsta de șaisprezece ani sau peste poate fi plasat în centrele de cazare pentru solicitanți de azil adulți”. Alte legi relevante Alte legi interne relevante privind cauzele se găsesc în Suso Musa c. Malta (nr. 42337/12, §§ 23-32, 23 iulie 2013). COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 în ceea ce privește condițiile de detenție în depozitul 2 și blocul B în Safi Barracks. Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 1 că continuarea sa deținere timp de opt luni a fost arbitrară și ilegală, deoarece nu a căzut sub nici unul dintre cele două membre în temeiul dispoziției menționate. În orice caz, chiar dacă ar fi căzut sub primul membru, legea nu era exactă și nu prevedea garanții procedurale. În plus, detenția lor continuă nu a putut fi considerată necesară în mod rezonabil pentru acest scop, nici strâns legată de scopul de prevenirea intrării neautorizate. În plus, acestea au fost reținute în condiții care nu erau adecvate pentru tinerii solicitanți de azil. Reclamanții se plâng în continuare, în temeiul articolului 5 alineatul (2), că decizia de returnare și de eliminare, furnizată în limba engleză, limba pe care nu le-au înțeles, nu au conținut suficiente informații care le permit să își provoace detenția. De asemenea, reclamanții se plâng că nu au un remediu care să îndeplinească cerințele articolului 5 § 4, astfel cum se menționează în jurisprudența Curții, pentru a contesta legalitatea detenției lor. Condițiile centrului de detenție, și anume Warehouse 2 și blocul B, Safi Barracks, în care reclamanții, ambii minori, au fost reținuți, constituie tratamente inumane sau degradante în contravenție cu art. 3? 2. Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, privarea de libertate, suferită de solicitanți, a intrat în orice alineat din această dispoziție? În măsura în care detenția lor ar putea fi efectuată în sensul articolului 5 § § 1 litera (f), și anume. „pentru a preveni intrarea neautorizată în țară”, detenția a fost legală în ceea ce privește dreptul intern și fără arbitrare în contextul primului membru al articolului 5 § 1 litera (f), și anume în ceea ce privește detenția reclamanților era compatibilă cu dispoziția respectivă și, în special, având în vedere durata procedurii de evaluare a vârstei, a fost strâns legată de motivul de detenție invocat (a se vedea Saadi v. Regatul Unit [GC], nr. 13229/03, § 77 CEDH 2008 și Suso Musa v. Malta , nr. 42337/12, 23 iulie 2013)? 3. Reclamanții au fost informați cu promptitudine, într-o limbă pe care au înțeles-o, cu privire la motivele de detenție în temeiul articolului 5 § 1 conform articolului 5 § 2 din Convenție? 4. Reclamanții au fost în măsură să depună proceduri care respectă art. 5 § 4 din Convenție pentru a contesta legalitatea detenției lor? [1] http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/malta0712webwcover.pdf accesat ultima dată 20 iunie 2014