PODLECKI v. POLAND
PODLECKI v. POLAND (CtEDO, 2014)
Comunicat la 1 septembrie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 22457/11 Marek PODLECKI împotriva Poloniei depusă la 22 februarie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Marek Pdlecki, este un național polonez născut în 1959. El este în prezent condamnat la închisoarea Szczecin. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. În momentul în care reclamantul a fost reținut în reținere la Centrul de Reținere Szczecin. La 30 septembrie 2009, un proiect de lege de acuzație împotriva lui și alți doi co-acuzați au fost depusi la Curtea Regională Szczecin (cazul III K 240/09). La o dată neespecificată în noiembrie sau decembrie 2010 vărul reclamantului, dl M.G., a solicitat permisiunea de a vizita reclamantul. La 9 decembrie 2010, Curtea Regională Szczecin a refuzat această cerere. Decizia a fost formulată după cum urmează: „Pursunt la art. 217 1a din Codul de Execuție a Condamnărilor Criminale Refuz permisiunea M.G. de a vizita prizonierul Marek Pflecki [reclamantul] persoana care solicită permisiunea de vizită nu este rudele acuzate în sensul articolului 115 11 din Codul Penal”. La 30 ianuarie 2011, reclamantul s-a plâns la Președintele Curții Regionale Szczecin cu privire la această decizie. Februarie 2011 Președintele Curții Regionale a respins plângerea reclamantului ca fiind nefondată. El a informat reclamantul că hotărârile privind permisiunea de vizitare acordate de președintele Diviziei Criminale nu trebuie să conțină motive și că niciun recurs nu se impune împotriva acestora. La o dată neespecificată în ianuarie sau februarie 2011 logodnica reclamantului, dna E.G., a solicitat permisiunea de a vizita reclamantul. La 9 februarie 2011, vicepreședintele Diviziei Criminale III a Curții Regionale Szczecin a refuzat această cerere. Conținutul deciziei a fost identică cu decizia dată anterior în ceea ce privește vărul reclamantului. Potrivit reclamantului, el a cunoscut doamna E.G. din 2002 și că, din 2010, relația lor a devenit apropiată, așa cum se dovedește cu 75 de litere schimbate între ele în acea perioadă. Reclamantul și logodnica lui au intenționat să se căsătorească. Toate aceste fapte au fost cunoscute de Curtea Regională Szczecin, care a monitorizat corespondența reclamantului în conformitate cu reglementările relevante referitoare la deținuții deținuți. Februarie 2011 Vicepreședinte al III-lea Divizie Penală a Curții Regionale a informat reclamantul că dl M.G. și dna E.G. au fost refuzate permisiunea de a-l vizita pentru că nu au căzut în categoria rudei următoare a acuzate în sensul articolului 115 11 din Codul Penal. Regulile care reglementează dreptul la vizite în detenție au fost stabilite în hotărârea Curții în cazul Piechowicz c. Polonia , nr. 20071/07 , §§ 118-122, 17 aprilie 2012. În hotărârea sa din 2 iulie 2009 (cazul nr. K 1/07), Curtea Constituțională a decis că art. 217 1 din Codul de executie a sentințelor penale a fost incompatibil cu o serie de dispoziții constituționale și cu art. 8 din Convenție. Ulterior, Parlamentul a adoptat amendamente la această dispoziție care a intrat în vigoare la 8 iunie 2010. În special, paragrafele 1a-1f a fost adăugat. Aceste dispoziții prevăd că un deținut are dreptul la cel puțin o vizită pe lună de la rudele sale următoare. În plus, acestea indică condiții specifice pentru refuzul unei vizite de familie la un deținut și furnizează o procedură de recurs împotriva unui astfel de refuz. art. 115 11 din Codul Penal prevede următoarele: „O rudă următoare este un soț, un ascendent, descendent, frate sau soră, rudă prin căsătorie în aceeași linie sau grad, o persoană fiind o relație adoptată, precum și soțul său, și, de asemenea, un partener de viață.” COMPLAINT Reclamantul plânge că deciziile, refuzând-l vizite de la vărul său și logodnica sa, au încălcat dreptul de a respecta viața sa de familie. A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie în sensul articolului 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în sensul articolului Guvernul este solicitat să furnizeze copii ale tuturor cererilor de autorizare de vizitare a reclamantului în cursul perioadei relevante și al apelului său de 30 de ani. Ianuarie 2011 la care a răspuns președintele Curții Regionale Szczecin la 7 februarie 2011.