CtEDO 02.09.2014 Auto

BARBANT c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
02.09.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BARBANT c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere n 2050/07 Tatiana BARBANT împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 2 septembrie 2014 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 29 decembrie 2006, După ce a deliberat, pronuna următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA recurenta, domnul Tatiana Barbant, este o resortisantă moldovenească născută în 1974 și rezidentă în Pretoria. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către domnul F. Nagacevschi, avocat la Chișinău. Guvernul moldovenesc (atîlul) a fost reprezentat de agentul său, domnul L. Apostol, de la Ministerul Justiției. Invocând art. 8 din Convenție, recurenta se plângea de refuzul autorităților moldovenești de a-și lăsa fiica să emigreze cu ea. La 2 septembrie 2013, Curtea a decis să comunice guvernului cauza reclamantei, astfel cum este menționată mai sus. Prin scrisoarea din 17 aprilie 2014, recurenta a informat grefa că nu mai dorește să își mențină cererea, deoarece a putut pleca împreună cu fiica sa în străinătate. În lumina circumstanțelor din speță, Curtea concluzionează că litigiul a fost soluționat în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din convenție. Pe de altă parte, nu există niciun motiv special pentru respectarea drepturilor omului garantate de Convenția n . Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Dragoljub Popov

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-09-02
0,96
IPATE c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Gouvernement reconnaît la violation des droits du requérant découlant de l’article 3 et de l’article 13 combiné avec l’article 3 de la Convention en raison des conditions de détention inadéquates entre les 30 janvier et 26 juin 2006 (...) I
CtEDO 2014-10-07
0,95
RAVLO c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
quérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse. 5. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 8 avril 2014, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a att
CtEDO 2014-02-18
0,95
TRETIACOV ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
s, le Gouvernement, d’une part, s’est engagé à verser les sommes de 13 000 (treize mille) euros (EUR) chacun, aux premier et troisième requérants, et de 8 000 (huit mille) EUR à la deuxième requérante, couvrant tout préjudice moral, ainsi q
CtEDO 2014-02-18
0,95
GRECU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
gal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire et de tout autre grief ayant comme fondement les circonstances de la
CtEDO 2014-10-21
0,95
MITU ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention des requérantes sur le fait que le délai qui leur était imparti pour la présentation de leurs observations était échu depuis le 9 décembre 2013 et qu’elles n’en avaient pas sollicité la prol
Sursă