SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 67385/10 Constantin BOBEȘ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 2 septembrie 2014 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Grițeco, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 3 noiembrie 2010, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Constantin Bobeș, este un resortisant român născut în 1955 și are reședința în Constanța. Guvernul român ( Invocând art. 6 din convenție, reclamantul se plângea de lipsa de echitate a procedurii penale inițiate împotriva sa și de durata acesteia. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. De asemenea, reclamantului i s-a solicitat să își prezinte cererea de satisfacție echitabilă înainte de 24 septembrie 2012. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 20 noiembrie. 2012, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Director adjunct
Requête n
o
67385/10
Constantin BOBEȘ
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 2 septembre 2014 en un comité composé de
:
Dragoljub Popović,
président,
Luis López Guerra,
Valeriu Grițco,
juges,
et de Marialena Tsirli,
greffière adjointe de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 3 novembre 2010,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Constantin Bobeș, est un ressortissant roumain né en 1955 et résidant à Constanța.
Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent, M
me
Invoquant l’article 6 de la Convention, le requérant se plaignait du défaut d’équité de la procédure pénale engagée contre lui et de la durée de celle-ci.
Le grief du requérant tiré de l’article 6 de la Convention pour ce qui est de la durée de la procédure pénale a été communiqué au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. De même, le requérant a été invité à présenter sa demande de satisfaction équitable avant le 24 septembre 2012. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 20
novembre
2012, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu.
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Marialena Tsirli
Dragoljub Popović
Greffière adjointe
Président