BERIDZE v. GEORGIA
BERIDZE v. GEORGIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 15 septembrie 2014 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 28297/10 Tengiz BERIDZE împotriva Georgiei depusă la 30 aprilie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Tengiz Beridze, este un național georgian, născut în 1960 și locuiește în Batumi. El este reprezentat în fața Curții de către dna K. Bekauri și dna Ts. Javakhishvili, avocați care practică în Tbilisi. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Între începutul lunii aprilie și iunie 2009 mii de susținători ai opoziției au organizat demonstrații în diferite părți ale Tbilisi, precum și în alte câteva orașe majore ale Georgiei, pe o bază zilnică, cere demisia președintelui Saakashvili și a guvernului său. Protestătorii au înființat tabere de noapte, care au fost compuse din locuințe mici de cort care arata ca celulele de închisoare. Acele celule batjocorite au fost de a simboliza, în opinia manifestanților, coborarea țării într-un „Stat Poliția”. Reclamantul a fost unul dintre activiștii care locuiau, din 23 aprilie 2009, într-o tabără de proteste situată în Rua Ingorokva, Tbilisi, în fața Biroului Inspecției Generale a Ministerului Internului („clădirea Ministerului”). Între 23 și 25 aprilie 2009, reclamantul și ceilalți manifestanți ai acestuia au văzut cum unele persoane care stau pe balconul clădirii Ministerului trag în mod regulat de la puștile pneumatice în direcția celulelor batjocoroase; apoi au fost descoperite pe teritoriul tabărei pelii relevante. La 25 aprilie 2009, la ora 16:30, reclamantul, vizitând colegul său de protestat într-una dintre celulele de închisoare batjocorite din tabără, a simțit brusc durere în obrazul drept, care a început să sângereze. El a fost imediat furnizat cu îngrijire medicală pentru leziunile deschise pe obraz, care a fost apoi confirmat, de un expert medical, că a fost infligit de un pellet concediat dintr-o pușcă pneumatică. În tabără au fost numeroase manifestanți care au fost martori ai faptului că o persoană în picioare pe balconul clădirii Ministerului cu o pușcă pneumatică a continuat să tragă în direcția lor chiar și după ce reclamantul a fost rănit. Dosarul de caz conține un film video și fotografii care arată două persoane, cu fețe mai mult sau mai puțin identificabile, în picioare pe balconul clădirii Ministerului cu o pușcă pneumatică în mână. La 25 aprilie 2009, Ministerul Internului a deschis un caz penal pentru infligerea unei leziuni corporale mai puțin grave reclamantului. A fost acordat statutul de victimă. În aceeași zi, reclamantul a solicitat să pună în aplicare o serie de măsuri de investigație, inclusiv interviu pe el și pe alți martori oculari. El a solicitat, de asemenea, să adauge în dosar înregistrarea video a persoanelor care stau pe balconul clădirii Ministerului. El a reiterat cerințele sale la 28 aprilie 2009. Cu toate acestea, ambele cereri au fost fără răspuns. La 23 iulie și 8 septembrie 2009, reclamantul, care se plângea de absența oricărui progres al anchetei, a solicitat procurorul din orașul Tbilisi să se implice în ea. De asemenea, el a denunțat că nu exista independență instituțională între organismul de investigație, Ministerul Internului și suspecții – agenți ai Biroului General de Inspecție al acelașiui Minister. În răspuns, la 7 august și 15 octombrie 2009, biroul procurorului din orașul Tbilisi a informat reclamantul că nu există motive de revocare a Ministerului Internului din ancheta cazului în această etapă. Pe de altă parte, autoritatea fiscală a recunoscut necesitatea de accelerare a anchetei. 10. La 30 octombrie 2009, reclamantul a încercat să apeleze împotriva răspunsului procurorului din 15 octombrie 2009 la o instanță, dar, printr-o scrisoare din 3 noiembrie 2009, Curtea municipală Tbilisi l-a informat că nu are competența să revizuiască un conflict de competențe între cele două autorități de investigare. 11. La 29 iunie 2010, reclamantul a întrebat din nou cu Ministerul Internului despre un progres în anchetă. Potrivit dosarului, niciun răspuns nu a urmat COMPLAINTS 12. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost împușcat în fața lui dintr-o pușcă pneumatică de către oameni care stau pe balconul clădirii Ministerului Internului și că nu a fost efectuată nicio investigație eficace în acest sens. 13. De asemenea, reclamantul se plânge că împușcarea regulată a tabărei de protest situată în strada Ingorokva cu puști pneumatice din direcția clădirii Ministerului Internului între 23 și 25 aprilie 2009, din care a căzut în cele din urmă victimă, a fost o încercare de a împiedica dreptul său și altor manifestanți de a participa la o demonstrație pașnică, în încălcarea articolului 11 din Convection. Întrebarea părților având în vedere circumstanțele relevante în legătură cu împușcarea reclamantului dintr-o pușcă pneumatică la 25 aprilie 2009, a fost supus unui tratament necorespunzător, în încălcarea articolului 3 din Convenție? 1.2. Autoritățile naționale competente au efectuat o anchetă adecvată cu privire la afirmația reclamantului menționat mai sus privind boli tratamentul, conform obligației procedurale prevăzute la art. 3 din Convenție? Având în vedere circumstanțele relevante în legătură cu incidentul din 25 aprilie 2009, a existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de reuniune pașnică, în conformitate cu art. 11 din Convenția?