CtEDO 25.09.2014 Auto

AKYÜZ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
25.09.2014
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AKYÜZ v. TURKEY (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Comunicat la 25 septembrie 2014 SECȚIUNE Cerere nr. 63681/12 Ömer Faruk AKYÜZ împotriva Turciei depusă la 26 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ömer Faruk Akyüz, este un național turc, născut în 1982 și locuiește în Batman. El este reprezentat în fața Curții de către dl E. Șenses, un avocat practicant în Batman. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 29 septembrie 2004, reclamantul a participat la sărbătorile de cultură și festivaluri de artă Hasankeyf organizate de municipalitatea Batman. La 3 octombrie 2004, reclamantul a fost arestat la Batman în urma unei anchete inițiate de către Hotărârea de Securitate Batman. Potrivit raportului de arestare, în timpul evenimentelor festivalului, un grup de oameni a început să difuzeze propaganda în favoarea PKK/Kongra-Gel, o organizație ilegală armată. "Biji Serok Apo-Öcalan" – "Long Live Președinte Apo-Öcalan") și transportând afișe în favoarea PKK/Kongra-Gel și a fost arestat de ofițeri de poliție din centrul orașului. La 4 octombrie 2004, reclamantul a fost adus în fața procurorului public Batman. El a fost eliberat în aceeași zi. La 12 octombrie 2004, procurorul public Batman a emis o acuzație, acuzând reclamantul de difuzare a propagandei unei organizații ilegale, pe baza sloganelor au strigat și au transmis afișele și steagurile. Prin urmare, procurorul a cerut ca reclamantul să fie condamnat în temeiul articolului 28 din Legea privind reuniunile și demonstrațiile, Legea nr. 2911. La o dată neespecificată, Tribunalul Penal Batman a condamnat reclamantul ca fiind acuzat. La 13 iulie 2006, Curtea a anulat hotărârea în vederea revizuirii condamnării în funcție de amendamentele recente ale legislației interne în favoarea reclamantului. La 3 noiembrie 2006, Curtea penală Batman a emis o decizie de lipsă de competență (görevsizlik kararı), în conformitate cu art. 1 din Legea nr. 5190, care reglementează jurisdicția Curților Assize în ceea ce privește infracțiunile teroriste. Cazul a fost astfel remis Curții Assize Diyarbakır. La 7 iulie 2009, Curtea Diyarbakır Assize, după deținerea zece audieri, a declarat reclamantul vinovat în temeiul articolului 7 alineatul (2) din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713) și l-a condamnat la șase luni de închisoare. La 3 septembrie 2009, reclamantul a apelat împotriva condamnării. La 16 februarie 2011, Curtea de Casație a confirmat hotărârea din 7 iulie 2009. La 8 iunie 2012, a fost ordonată executarea sentinței reclamantului. Cu toate acestea, reclamantul nu s-a predat și a fugit. La 5 iulie 2012, Legea nr. 6352, care a abolit unele dintre articolele Legii privind prevenirea terorismului, Legea nr. 3713, a intrat în vigoare. În consecință, la 9 iulie 2012, Curtea Diyarbakır Assize a ordonat o suspendare a executării sentinței în temeiul articolului 105 din Legea nr. 6352. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că dreptul său la libertatea de exprimare a fost încălcat. În acest sens, susține că procedura penală care a încheiat cu condamnarea sa pentru divulgarea propagandei în favoarea unei organizații teroriste pentru a fi strigat sloganuri nu poate fi considerată necesară într-o societate democratică. Condamnarea reclamantului pentru a striga un slogan în timpul Festivalului de Cultură și Artă Hasankeyf în 2004 constituie o interferență cu libertatea sa de exprimare în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost necesară această interferență în ceea ce privește art. 10 § 2 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă