CtEDO 30.09.2014 Auto

RUDI v. ALBANIA

RESPONDENT
ALB
HOTĂRÂRE
30.09.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
RUDI v. ALBANIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 53243/11 Qemal RUDI împotriva Albaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 30 septembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Paul Mahoney, președinte, Ledi Bianku, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 aprilie 2011, Având în vedere observațiile prezentate de părți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Qemal Rudi este un național albanez, care s-a născut la 28 octombrie 1952 și locuiește în Tirana. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl G. Andoni, avocat practicant la Tirana. Guvernul albanez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor de atunci, dna L. Mandia și, ulterior, de dna A. Hicka, a Oficiului Avocatului de Stat. La 29 septembrie 2006, Comisia Funcției Publice a ordonat ca Hotărârea Generală a Impozitelor să reintegreze reclamantul și să plătească arriéréle salariale. La 20 aprilie 2007 și, respectiv, 20 iunie 2008, Curtea de Apel și Curtea Supremă să susțină decizia Comisiei Funcției Civile. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție, precum și în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la neexecutarea parțială a hotărârii Curții de Apel finale din 20 aprilie 2007, astfel cum a fost susținută de decizia Curții Supreme din 20 iunie 2008. La 5 octombrie 2012, cazul a fost comunicat părților. La 27 iunie 2014, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că guvernul albanez a pus în aplicare decizia finală în favoarea reclamantului prin a-i plăti arridele salariale. La 29 august 2014, Guvernul a confirmat plata achizițiilor salariale în favoarea reclamantului și a declarat că litigiul dintre părți a fost rezolvat. Guvernul a solicitat, de asemenea, Curtea să elimine cererea din lista cazurilor. Având în vedere informațiile prezentate de părți, Curtea constată că reclamantul a fost plătit integral achizițiile salariale. În aceste circumstanțe, Curtea constată că, în temeiul art. 6 și 13, precum și în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, trebuie considerat că a fost rezolvată în sensul art. 37 § 1 litera (b) din Convenție. Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, care necesită examinarea cererii. În consecință, cererea ar trebui eliminată din listă. Din aceste motive, instanța, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de caz. Fatoș Aracı Paul Mahoney Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă