Melengu împotriva Albaniei

A doua secțiune DECIZIE nr. 28138/11 Luiza MELENGU împotriva Albania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 16 decembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Paul Mahoney, președinte, Ledi Bianku, Krzysztof Wojtyczek, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 aprilie 2011, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Luiza Melengu, este un național albaneză, născut în 1955 și locuiește în Berat. A fost reprezentată în fața Curții de către dl Selimi, un avocat practicant în Tirana. Guvernul albanez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor de atunci, dna L. Mandia, a Oficiului de Avocat de Stat.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție cu privire la neexecuția unei hotărâri finale a instanței care ordonă angajatorului să-i plătească o sumă de bani ca urmare a concedierii nejustificate. La 1 octombrie 2012, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantului. La 30 ianuarie 2013, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile cazului. Acestea au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații și cererile pentru satisfacție în răspuns până la 21 martie 2013. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 14 februarie 2013, Guvernul a informat Curtea că autoritățile albaneze au pus în aplicare integral decizia finală în favoarea reclamantului.

Ei au solicitat în continuare Curtea să pună în aplicare cererea din lista cazurilor din motivul că această chestiune a fost rezolvată. Aceste informații au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații până la 21 martie 2013. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea Registrului din 8 aprilie 2013, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că nu au fost primite observații până la 21 martie 2013. Un nou termen pentru prezentarea observațiilor a fost stabilit pentru 6 mai 2013. În plus, reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o cauză din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Scrisoarea Registrului a fost primită la 17 aprilie 2013 și primirea poștală a fost semnată de o persoană numită K. Selimi. Până în prezent, reclamantul nu a răspuns la această corespondență. DREPTUL Tribunalul consideră că, în circumstanțele prezentului caz, ca urmare a absenței oricărui răspuns, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului (a se vedea Bendžius c. Lituania (striking off), nr. 6756/01, §§§ 11 și 12 28 martie 2006). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Paul Mahoney Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 28138/11 Luiza MELENGU against Albania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 16 December 2014 as a Committee composed of: Paul Mahoney, President, Ledi Bianku, Krzysztof Wojtyczek, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 April 2011, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Luiza Melengu, is an Albanian national, who was born in 1955 and lives in Berat. She was represented before the Court by Mr D. Selimi, a lawyer practising in Tirana. The Albanian Government (“the Government”) were represented by their then Agent, Ms L. Mandia of the State Advocate’s Office. The applicant complained under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention about the non-enforcement of a final court decision ordering her employer to pay her a sum of money as a result of unfair dismissal. On 1 October 2012 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaints. On 30 January 2013 the Government submitted their observations on the admissibility and merits of the case.

They were forwarded to the applicant, who was invited to submit observations and claims for just satisfaction in reply by 21 March 2013. No reply was received to the Registry’s letter. By a letter of 14 February 2013, the Government informed the Court that the Albanian authorities had enforced in full the final decision in favour of the applicant. They further requested the Court to strike the application out of the list of cases on the ground that the matter had been resolved. This information was forwarded to the applicant, who was invited to submit any comments by 21 March 2013. No reply was received to the Registry’s letter.

By Registry’s letter of 8 April 2013, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that no observations had been received by 21 March 2013. A new time-limit for the submission of the observations was fixed for 6 May 2013. Furthermore, the applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The Registry’s letter was received on 17 April 2013 and the postal receipt was signed by a person named K. Selimi. To date, the applicant has not replied to this correspondence.

THE LAW The Court considers that, in the circumstances of the present case, as a result of the absence of any response, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case (see Bendžius v. Lithuania (striking out), no. 67506/01, §§ 11 and 12 28 March 2006). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı Paul Mahoney Deputy Registrar President