Kuke împotriva Albaniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 60971/12 Gentian KUCE împotriva Albaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 15 septembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, Președintele, Ledi Bianku, Paul Mahoney, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 septembrie 2012, având în vedere deliberat, hotărește după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Gentian Kuke, este un național albanez, care s-a născut în 1978. Ultimul său discurs cunoscut comunicat Curții a fost în Tirana. Guvernul albanez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Alma Hicka, a Oficiului Avocatului de Stat.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, precum și al articolului 1 Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția unei hotărâri finale din partea sa. La 8 septembrie 2014, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerii reclamantei. La 19 septembrie 2014, Curtea a trimis o scrisoare reclamantului informându-l despre comunicarea cauzei către Guvern. La 12 ianuarie 2015, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă făcută de Registru. La 4 februarie 2015, reclamantul a fost invitat să informeze Curtea dacă a acceptat soluționarea în cauză. La 18 iunie și 22 iunie 2015, scrisorile Registrului din 19 septembrie 2014 și 4 februarie 2015 au fost returnate ca literele neînscrise.

Scrisorile au fost returnate cu o notă „adresă insuficientă/înscrise” (“adresë e pamjaftueshme/larguar”). Reclamantul nu a reluat până la data corespondența cu Curtea. HOTĂRÂREA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, precum și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția unei hotărâri finale. Curtea reiterează că art. 37 din Convenție, în partea sa relevantă, prevede după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; sau (b) a fost rezolvată chestiunea; sau (c) pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii...” Având în vedere evenimentele care au avut loc după notificarea cererii guvernului contestat, Curtea consideră că ar trebui să se aplice art. 37 § 1 din Convenție.

Curtea reamintește, de asemenea, că, în conformitate cu art. 47 § 7 din Regulamentul Curții, „aplicanții trebuie să țină Curtea informată cu privire la orice schimbare de adresă și de orice circumstanță relevantă pentru cerere”. În această privință, Curtea constată că reclamantul nu a răspuns la comunicările din Registrul Curții, care a fost trimisă ultima dată la 4 februarie 2015. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 28 § 1 litera (b) din Convenție și să se excludă cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 8 octombrie 2015. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 60971/12 Gentian KUKE against Albania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 15 September 2015 as a Committee composed of: Nona Tsotsoria, President, Ledi Bianku, Paul Mahoney, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 11 September 2012, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Gentian Kuke, is an Albanian national, who was born in 1978. His last known address communicated to the Court was in Tirana. The Albanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Alma Hicka of the State Advocate’s Office. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention as well as Article 1 Protocol No. 1 about the non-enforcement of a final court decision given in his favour. On 8 September 2014 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaint. On 19 September 2014 the Court sent a letter to the applicant informing him about the communication of the case to the Government. On 12 January 2015 the Government informed the Court that they accepted the friendly settlement proposal made by the Registry.

On 4 February 2015 the applicant was invited to inform the Court whether he accepted the settlement in question. On 18 June and 22 June 2015, the Registry’s letters of 19 September 2014 and 4 February 2015 were returned as undelivered. The letters were returned with a note “insufficient address/moved away” (“adresë e pamjaftueshme/larguar”). The applicant has not to date resumed his correspondence with the Court. THE LAW The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention as well as Article 1 Protocol No. 1 about the non-enforcement of a final court decision. The Court reiterates that, Article 37 of the Convention, in its relevant part, provides as follows: “1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; or (b) the matter has been resolved; or (c) for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application ...” Having regard to the events occurred after the notice of the application had been given to the respondent Government, the Court considers that Article 37 § 1 of the Convention should be applied. The Court also recalls that, pursuant to Rule 47 § 7 of the Rules of Court, “applicants shall keep the Court informed of any change of address and of all circumstances relevant to the application”.

In this respect the Court notes that the applicant has failed to respond to communications from the Registry of the Court, the last of which was sent on 4 February 2015. Nor has he informed the Court of his change of address. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 28 § 1 (b) of the Convention and to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 8 October 2015. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Deputy Registrar President