KUKE v. ALBANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KUKE v. ALBANIA (CtEDO, 2015)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 60971/12 Gentian KUCE împotriva Albaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 15 septembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, Președintele, Ledi Bianku, Paul Mahoney, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 septembrie 2012, având în vedere deliberat, hotărește după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Gentian Kuke, este un național albanez, care s-a născut în 1978. Ultimul său discurs cunoscut comunicat Curții a fost în Tirana. Guvernul albanez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Alma Hicka, a Oficiului Avocatului de Stat. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, precum și al articolului 1 Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția unei hotărâri finale din partea sa. La 8 septembrie 2014, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerii reclamantei. La 19 septembrie 2014, Curtea a trimis o scrisoare reclamantului informându-l despre comunicarea cauzei către Guvern. La 12 ianuarie 2015, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă făcută de Registru. La 4 februarie 2015, reclamantul a fost invitat să informeze Curtea dacă a acceptat soluționarea în cauză. La 18 iunie și 22 iunie 2015, scrisorile Registrului din 19 septembrie 2014 și 4 februarie 2015 au fost returnate ca literele neînscrise. Scrisorile au fost returnate cu o notă „adresă insuficientă/înscrise” (“adresë e pamjaftueshme/larguar”). Reclamantul nu a reluat până la data corespondența cu Curtea. HOTĂRÂREA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, precum și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția unei hotărâri finale. Curtea reiterează că art. 37 din Convenție, în partea sa relevantă, prevede după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; sau (b) a fost rezolvată chestiunea; sau (c) pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii...” Având în vedere evenimentele care au avut loc după notificarea cererii guvernului contestat, Curtea consideră că ar trebui să se aplice art. 37 § 1 din Convenție. Curtea reamintește, de asemenea, că, în conformitate cu art. 47 § 7 din Regulamentul Curții, „aplicanții trebuie să țină Curtea informată cu privire la orice schimbare de adresă și de orice circumstanță relevantă pentru cerere”. În această privință, Curtea constată că reclamantul nu a răspuns la comunicările din Registrul Curții, care a fost trimisă ultima dată la 4 februarie 2015. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 28 § 1 litera (b) din Convenție și să se excludă cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 8 octombrie 2015. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului