KOLECI v. ALBANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KOLECI v. ALBANIA (CtEDO, 2016)
Primă secțiune decizia nr. 47105/08 Gavrilo KOLECI împotriva Albaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 30 august 2016 în calitate de comitet compus din: Aleš Pejchal, președinte, Ledi Bianku, Armen Harutyunyan, judecători și Renata Degener, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 septembrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Gavrilo (Gazmir) Koleci, este un național albanez, născut în 1978 și în prezent în închisoarea Lezhë. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Shehu, avocat practicant în Tirana. Guvernul albanez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna A. Hicka, a Oficiului Avocatului de Stat. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la nedreptatea procedurii penale în absența Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 18 decembrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 28 iulie 2015 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului respectiv. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea Registrului a fost eliberată la 6 ianuarie 2016 și primirea poștală a fost semnată de o persoană numită M. Șehu. Până în prezent, reprezentantul reclamantului nu a răspuns la corespondența Curții. DREPTUL Tribunalului consideră că, în circumstanțele prezentului caz, ca urmare a absenței oricărui răspuns, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul art. 37 § 1 lit. (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 Amenda , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului (a se vedea Bendžius c. Lituania (striking off), nr. 6756/01, §§ 11 și 12, 28 martie 2006). Prezenta hotărâre nu aduce atingere unei hotărâri pe care Curtea le poate lua pentru a restabili prezenta cerere în lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 § 2 din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 22 septembrie 2016.