GAVRILOVIĆ v. SERBIA

Decizia nr. 52434/12 Svetlana GAVRILOVIȚI împotriva Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 8 martie 2016 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Branko Lubarda, Pere Pastor Vilanova, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 iulie 2012, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, dna Svetlana Gavrilović, este un național sârb, născut în 1942 și locuiește în Banja Koviljača. A fost reprezentată în fața Curții de către dl T. Radišić, avocat care practică în Loznica. Guvernul sârb (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Rodić. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la neexecuția deciziilor interne finale în favoarea ei împotriva unei societăți deținute social. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații împreună cu orice afirmație justă de satisfacție. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 24 iunie 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 15 aprilie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 7 iulie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 31 martie 2016. Marialena Tsirli George Nicolaou Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 52434/12

Svetlana GAVRILOVIĆ

against Serbia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 8

March 2016 as a Committee composed of:

George Nicolaou,

President,

Branko Lubarda,

Pere Pastor Vilanova,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 31 July 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Svetlana Gavrilović, is a Serbian national, who was born in 1942 and lives in Banja Koviljača. She was represented before the Court by Mr T. Radišić, a lawyer practising in Loznica.

The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms V. Rodić.

The applicant complained under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the non-enforcement of final domestic decisions rendered in her favour against a socially-owned company.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations together with any just satisfaction claim. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 24 June 2015, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 15 April 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 7 July 2015. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 31 March 2016.

Marialena Tsirli

George Nicolaou

Registrar

President