Vještica împotriva Serbiei

Decizia nr. 46246/13 Nebojša VJEŠTICA împotriva Serbiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 2 februarie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 mai 2013, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Nebojša Vještica, este un național sârb, născut în 1965 și locuiește în Surdulica. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S. Petrović, un avocat practicant în Vladičin Han. Guvernul sârb (denumit în continuare „Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Rodić.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la neexecuția hotărârilor finale ale Curții Municipale din 2 septembrie 2003, 25 februarie 2004 și 10 februarie 2005 împotriva DP PK „Delišes”, o societate socială. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 29 octombrie 2015, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 28 martie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 12 noiembrie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 3 martie 2016. Marialena Tsirli Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 46246/13 Nebojša VJEŠTICA against Serbia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 2 February 2016 as a Committee composed of: Helena Jäderblom, President, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 17 May 2013, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Nebojša Vještica, is a Serbian national, who was born in 1965 and lives in Surdulica. He was represented before the Court by Mr S. Petrović, a lawyer practising in Vladičin Han. The Serbian Government ("the Government") were represented by their Agent, Ms V. Rodić. The applicant complained under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the non-enforcement of final judgments of the Municipal Court in Vladičin Han of 2 September 2003, 25 February 2004 and 10 February 2005 against DP PK “Delišes” , a socially-owned company. The application had been communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 29 October 2015, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 28 March 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 12 November 2015. However, no response has been received.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 3 March 2016. Marialena Tsirli Helena Jäderblom Deputy Registrar President