Sari la conținut
CtEDO 17.11.2015 Auto

KADRIĆ v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
17.11.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KADRIĆ v. SERBIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 54271/13 Redžep KADRIS împotriva Serbiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 17 noiembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 august 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Redžep Kadrić, este un național sârb, născut în 1965 și trăiește în Novi Pazar. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Fetahović, avocat care practică în Novi Pazar. Guvernul sârb (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Rodić.

Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind neexecutarea unei hotărâri interne finale (Curtea municipală din Hotărârea Novi Pazar din 17 aprilie 2004) pronunțată în favoarea sa împotriva unei societăți deținute social (Raška Holding AD La 18 noiembrie 2014, Curtea a hotărât să comunice guvernului reclamantului de mai sus. La 25 martie 2015, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 8 aprilie 2015 reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 20 mai 2015. La 29 iunie 2015, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a dorit să retragă cererea, deoarece hotărârea în cauză a fost, de fapt, pusă în aplicare.

Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 10 decembrie 2015. Marialena Tsirli Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă