Babić împotriva Serbiei

Decizia nr. 11260/14, Vladimir BABI îi confruntă pe Serbia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 20 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Pere Pastor Vilanova, președinte, Branko Lubarda, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 24 ianuarie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Vladimir Babić este un național sârb, născut în 1932 și trăiește în Beograd. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Zečević, avocat care practică în Beograd. Guvernul sârb (denumit în continuare „Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Rodić.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor civile care a durat între 16 martie 2004 și 23 noiembrie 2010 și la lipsa oricărui recurs în acest sens. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații și doar cererile de satisfacție. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului.

Prin scrisoarea din 25 mai 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost solicitat din nou să își prezinte observațiile până la 15 iunie 2016. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 3 iunie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 13 octombrie 2016. Fatoș Aracı Pere Pastor Vilanova Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 11260/14 Vladimir BABIĆ against Serbia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20 September 2016 as a Committee composed of: Pere Pastor Vilanova, President, Branko Lubarda, Georgios A. Serghides, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 24 January 2014, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Vladimir Babić, is a Serbian national, who was born in 1932 and lives in Beograd. He was represented before the Court by Mr A. Zečević, a lawyer practising in Beograd. The Serbian Government ("the Government") were represented by their Agent at the time, Ms V. Rodić. The applicant complained under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the excessive length of civil proceedings which lasted between 16 March 2004 and 23 November 2010 and the lack of any redress in that connection. The application had been communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations and just satisfaction claims.

No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 25 May 2016, sent by registered post, the applicant’s representative was again requested to submit his observations by 15 June 2016. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 3 June 2016. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 13 October 2016. Fatoș Aracı Pere Pastor Vilanova Deputy Registrar President