MD TIM v. SERBIA

Decizia nr. 16933/11 MD TIM împotriva Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 20 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Pere Pastor Vilanova, președinte, Branko Lubarda, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 31 ianuarie 2011, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, MD TIM, este o companie cu scaunul său în Belgrad, Serbia. A fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Cvetković, avocat practicant la Belgrad. Guvernul sârb ("Guvernul") era reprezentat de agentul lor în acel moment, dna V. Rodić. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor civile care a durat între 19 aprilie 2001 și 10 februarie 2011 și la lipsa oricărui recurs în acest sens. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații și doar cererile de satisfacție. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 25 mai 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost solicitat din nou să își prezinte observațiile până la 15 iunie 2016. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 3 iunie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 13 octombrie 2016. Fatoș Aracı Pere Pastor Vilanova Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 16933/11

MD TIM

against Serbia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20

September 2016 as a Committee composed of:

Pere Pastor Vilanova,

President,

Branko Lubarda,

Georgios A. Serghides,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 31 January 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, MD TIM, is a company with its seat in Belgrade, Serbia. It was represented before the Court by Mr

M. Cvetković, a lawyer practicing in Belgrade.

The Serbian Government ("the Government") were represented by their Agent at the time, Ms V. Rodić.

The applicant complained under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the excessive length of civil proceedings which lasted between 19 April 2001 and 10

February

2011 and the lack of any redress in that connection.

The application had been communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit its

own observations and just satisfaction claims. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 25 May 2016, sent by registered post, the applicant’s representative was again requested to submit its observations by 15

June

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 13 October 2016.

Fatoș Aracı

Pere Pastor Vilanova

Deputy Registrar

President