X împotriva Ungariei

DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE nr. 3824/24 împotriva Ungariei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 18 decembrie 2025 în calitate de comitet compus din: Stéphane Pisani , Președintele Juha Lavapuro , Hugh Mercer , judecători și Attila Teplán, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 19 ianuarie 2024, Având în vedere decizia de a nu divulga numele reclamantului, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitant, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat.

Denumirile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii penale au fost comunicate guvernului maghiar („Guvernului”). Denumirile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru prelungirea procedurii. În special, Curtea constată că instanța internă a luat în considerare durata urmăririi judiciare ca factor important de atenuare și a redus condamnarea reclamantului cu zece luni în acest cont. Astfel, reclamația a fost recunoscută și a fost acordată o reparație adecvată.

Prin urmare, reclamantul nu mai poate pretinde că este victimă de încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție; și această plângere trebuie declarată incompatibilă ratione personae cu dispozițiile Convenției în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. Reclamantul a formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție cu privire la durata procedurii penale. Având în vedere concluziile de mai sus cu privire la art. 6 § 1, Curtea consideră că reclamantul nu are reclamație de încălcare a acestei dispoziții și, prin urmare, plângerea în temeiul articolului 13 este incompatibilă ratione materiae Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 22 ianuarie 2026. Attila Teplán Stéphane Pisani Președintele adjunct de secretar interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (Lungime excesivă a procedurii penale) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 3824/24 19/01/2024 Anonymat 1958 26/09/2016 11/11/2023 7 an(i) și 1 lună(i) și 17 zile(i) nivel(i) de jurisdicție Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurilor penale

SECOND SECTION

DECISION Application no. 3824/24 X against Hungary (see appended table) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 18 December 2025 as a Committee composed of: Stéphane Pisani , President , Juha Lavapuro, Hugh Mercer , judges , and Attila Teplán, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 January 2024, Having regard to the decision not to have the applicant’s name disclosed, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention. THE LAW Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the protractedness of the proceedings. In particular, the Court notes that the domestic courts took into consideration the length of the prosecution as an important mitigating factor and specifically reduced the applicant’s sentence by ten months on this account.

The grievance has thus been acknowledged and adequate redress has been afforded. The applicant can therefore no longer claim to be a victim of a violation of Article 6 § 1 of the Convention; and this complaint must be declared incompatible ratione personae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention. Remaining complaints The applicant also raised other complaints under Article 13 of the Convention regarding the length of the criminal proceedings. Given the above finding concerning Article 6 § 1, the Court considers that the applicant has no arguable claim of a violation of that provision and therefore the complaint under Article 13 is incompatible ratione materiae with the provisions of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 22 January 2026. Attila Teplán Stéphane Pisani Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Other complaints under well-established case-law 3824/24 19/01/2024 Anonymat X 1958 26/09/2016 11/11/2023 7 year(s) and 1 month(s) and 17 day(s) 3 level(s) of jurisdiction Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings