Menshikh și alții împotriva Rusiei

Cererea nr. 10496/09 Oleg Vladimirovich MENSHIKH împotriva Rusiei și a altor 9 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 7 octombrie 2014 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și Søren Prebensen, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la datele enumerate în apendice, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor și reacția reclamanților la aceste declarații, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții sunt resortisanți ruși ai căror nume și date de naștere sunt specificate în apendice.

Guvernul rus („Guvernul”) au fost reprezentați de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții au plâns că detenția lor pe rezidenți a fost de nerazonabil lungă sau că nu s-a bazat pe motive relevante sau suficiente. La 12 și 19 decembrie 2013, reclamațiile reclamanților au fost comunicate guvernului pentru observații. Prin scrisoarea din 9 aprilie 2014, Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării chestiunii formulate de cererile și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție.

În declarațiile, Guvernul a recunoscut că toate reclamantele au fost reținute „să nu se justifice pe baza hotărârilor rendue de către instanțe” care „nu respectă cerințele articolului 5 § 3 din Convenție” și au declarat că sunt dispuse să plătească următoarele sume reclamanților ca o simplă satisfacție: (a) 3.120 euro (EUR) către dl Menshikh pentru detenția sa „în detenție între 14 mai 2008 și 7 decembrie 2009”; (b) 6,320 EUR către dl Gresev pentru detenția sa „în detenție între 28 decembrie 2006 și 20 aprilie 2011”; (c) 2.000 EUR către dl Titov pentru detenție în detenție „în detenție între 14 mai 2010 și 12 mai 2011”; (d) 5,040 EUR către dl Makarov pentru detenție în detenție „în detenție între 24 august 2010 și 5 septembrie 2013”; (e) 1.900 EUR către dl Kasyanenko pentru detenția sa „în detenție între 17 iunie 2011 și 27 aprilie 2012”; (f) 1.700 EUR către dl Dulatov pentru detenția sa „în detenție între 8 septembrie 2011 și 7 iunie 2012”; (g) 2.880 EUR către dl Murtazaliyev pentru detenție în detenție „în detenție între 13 mai 2011 și 15 octombrie 2012”; (h) 1.700 EUR către dna Derevenskikh pentru reținerea sa la „entre 29 martie și 25 decembrie 2012”; (i) 1.700 EUR către dna Rogatneva pentru reținerea sa la „entre 29 martie și 25 decembrie 2012”; (j) 4.000 EUR către dl Franchuk pentru reținerea sa în reținere “entre 5 iunie 2011 și 4 iunie 2013”;

și (k) 3.240 EUR către dl Abezin pentru reținerea sa în reținere “entre 29 martie 2012 și 25 decembrie 2013”. Restul declarațiilor lor prevăzute după cum urmează: „Suma menționată mai sus, care este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.” Reclamanții au fost invitați să facă observații cu privire la declarațiile unilaterale ale Guvernului, în cazul în care acestea doresc, și nu au prezentat niciun comentariu în răspuns. DREPTUL având în vedere similaritatea cu principalele chestiuni din cadrul Convenției în cazurile de mai sus, Curtea decide să se alăture cererilor și să le examineze într-o singură decizie. 10. Curtea reiterează că art. 37 din Convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile menționate la alineatul (1) litera (a), (b) sau (c) din respectivul articol.

„... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. 11. De asemenea, acesta reamintește că, în anumite circumstanțe, poate elimina o cerere în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat. 12. În acest scop, Curtea va examina cu atenție declarația având în vedere principiile stabilite în jurisprudența sa, în special hotărârea Tahsin Acar (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia [GC], nr. 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI; WAZA Spółka z o.o.

c. Polonia (dec.), nr. 11602/02, 26 iunie 2007, și Sulwińska c. Polonia (dec.), nr. 28953/03, 18 septembrie 2007). 13. Curtea constată, de la început, că, de la prima hotărâre privind detenția îndelungată în Rusia (a se vedea Kalashnikov c. Rusia , nr. 47095/99 §§ 104-121 CEDO 2002 VI), a constatat o încălcare a articolului 5 § 3 din Convenție din cauza unei detenții îndelungate fără justificare adecvată în mai mult de opt de cazuri împotriva Rusiei (a se vedea art. 5 § 3 din Convenție) Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 § 200, 10 ianuarie 2012 . Rezultă că plângerile prezentate în prezentele cereri se bazează pe jurisprudența clară și extinsă a Curții. 14. Respectând natura admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, Curtea este convinsă că guvernul nu a contestat acuzațiile formulate de solicitanți și a recunoscut în mod explicit că detenția lor în reținere a reținutului a fost încălcarea articolului 5 § 3 din Convenție.

15. În ceea ce privește recursul destinat reclamanților, Guvernul s-a angajat să le plătească anumite sume de compensație în ceea ce privește prejudiciile materiale și morale, precum și costurile și cheltuielile. Guvernul s-a angajat să efectueze plata acestor sume în termen de trei luni de la decizia Curții, cu dobânzi nejustificate care trebuie plătite în cazul întârzierii de decontare. 16. Curtea este convinsă că sumele de compensare propuse sunt conforme cu sumele acordate în cazuri similare din Rusia (a se vedea Valeriy Kovalenko c. Rusia , nr. 41716/08, 29 mai 2012; și Kislitsa c. Rusia , nr. 29985/05 , 19 iunie 2012 . 17. Prin urmare, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea acestor cazuri.

Întrucât Comitetul de Miniștri rămâne competent să supravegheze, în conformitate cu art. 46 § 2 din Convenție, punerea în aplicare a hotărârilor referitoare la aceleași chestiuni, Curtea este de asemenea convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție (art. 37 § 1 în amendă) În orice caz, hotărârea Curții nu aduce atingere nici unei decizii pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție, cererile la lista sa de cazuri, dacă guvernul nu respectă termenele declarației lor unilaterale (a se vedea Aleksantseva și 28 altele c. Rusia c. (dec.), nr. 750025/01 et al., 23 martie 2006 și Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). 18. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazurile din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor, ia notă în ceea ce privește termenii declarațiilor guvernamentale privind reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 5 § 3 din convenție și al modalităților de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectivul regulament; hotărăște să elimine cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din convenție.

Søren Prebensen Khanlar Hajiyev Președintele adjunct secretar interimar Apendicele nr. Cerere Lodged on Solicitant Data nașterii Locație de reședință Reprezentat de 10496/09 21/01/2009 Oleg Vladimovich MENSHIKH 11/10/1967 Voronezh Andrey Vyacheslavovich BAKHLIN 15732/10 20/02/2010 Viktor Nikolayevich GRESEV 22/01/1961 Ufa 11600/11 18/01/2011 Aleksandr Georgiyevich TITOV 18/06/1968 Moscova 4417/12 16/03/2012 Vladimir Aleksandrovich MAKAROV 09/03/1989 Verkhniy Chov 13049/12 01/02/2012 Ilya Ivanovich KASYANENKO 27/10/1972 Kurgan Fedor Grigorievich RYBAK 17431/12 07/02/2012 Ali Kharisovich DULATOV 25/06/1969 Srednyaya Yelyuzan Nazhiya Dzhafyarovna SUBOCHEVA 74409/12 18/10/2012 Magomed Murtazaliyevich MURTAZALIYEV 30/05/1982 Lesnoy 23082/13 04/02/2013 Zhanna Yurievna DEREVENSKIKH 27/04/1962 Ustye Aleksandra Aleksandra Aleksandrovna ROGATNEVA 24/06/1990 Ustye 266885/13 23/03/2013 Vyacheslav Valerievich FRANCHUK 08/07/1986 Ufa 41892/13 20/05/2013 Yevgeniy Vladimirovich ABEZIN 14/06/1975 Verkhnyaya Pyshma

FIRST SECTION

DECISION Application no. 10496/09 Oleg Vladimirovich MENSHIKH against Russia and 9 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 7 October 2014 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judges, and Søren Prebensen, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the dates listed in the appendix, Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ reaction to those declarations, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1. The applicants are Russian nationals whose names and dates of birth are specified in the appendix.