- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 7 octombrie 2014
- Stat pârât
- CHE
- Concluzia
- Inadmisibil
Steiner și Steiner-Fassler împotriva Elveției
Traducere în română Auto
Cazul a apărut într-o cerere (n. 18600/13) împotriva Confederației Elvețiene depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de resortisanții elvețieni, dl Edwin Steiner și dna Ottilia SteinerFässler („reclamanții”), la 11 martie 2013. Reclamanții au fost reprezentați de dl L. Stamm, avocat care practică în Baden. Guvernul elvețian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul adjunct, dl A. Scheidegger, al Oficiului Federal de Justiție. Reclamanții au susținut o încălcare a articolului 6 ca documente referitoare atât la construcția unui trotuar pavizat, cât și la o plimbare de pietriș de-a lungul râului adiacent proprietății lor în 1984 nu au fost accesibile la ei.
În plus, ei se plângeau că noua rută a drumului de pe proprietatea lor a fost contrară articolului 8. La 29 mai 2013, cererea a fost comunicată guvernului. Reclamanții sunt resortisanți elvețieni, care s-au născut în 1938 și, respectiv, în 1944, și locuiesc în Alpthal în cantonul Schwyz. 6 7. În cantonul Schwyz, Calea St James (Jakobsweg), o rețea de rute medievale de pelerinaj care duce prin mai multe țări europene către Santiago de Compostela din nord-vestul Spaniei, se desfășoară de Einsiledeln prin Alpthal până la orașul Schwyz. În ultimii ani, traseul lung de aproximativ 1,5 km între Chriegmatt și Gämschtobelbach a rulat de-a lungul drumului principal pe un trotuar pavilit pe partea stângă a râului Alp.
În iulie 1984, furtuni grele au provocat daune severe în regiune. Băncile râului Alp a trebuit să fie aliniate și împrejurimile să fie reconstruite. Considerate măsuri de urgență, aceste lucrări au fost efectuate fără nici o procedură oficială de autorizare. 10. În 2003, autoritățile cantonului Schwyz și-au exprimat intenția de a muta această rută a Sfântului Iacob pe partea dreaptă a Alpului, pe o cale pădure care intersecționează proprietatea reclamanților pentru 7 metri (pe partea sud-vest) și, respectiv, 17 metri (pe partea nord-vest). În plus, drumul pădurii conduce printr-un amar de nivel scăzut de importanță națională (inventor nr. La 1 iulie 2006, reclamanții, copiii lor, reprezentanții consiliului de district și administrația districtului, precum și directorul biroului cantonal pentru păduri, vânătoare și pescuit, au inspectat site-ul.
Reclamanții au declarat că nu ar tolera noua cale prin proprietatea lor, datorită anumitor confruntări nefriendale cu excursioniști și ascunzătoare de excursioniști și câinii lor. La 3 iulie 2006, directorul biroului cantonal pentru păduri, vânătoare și pescuit, care a fost ierarhic subordonat departamentului de economie al cantonului Schwyz, a semnat un memorandum (Aktennotiz). Prezentul memorandum a afirmat că legislația relevantă ar permite achiziționarea obligatorie a licenței (Wegrecht), dacă nu ar putea fi achiziționată voluntar de către canton; totuși, ținând seama de sănătatea și bunăstarea reclamanților, s-a declarat renunțarea și s-a decis să nu implementeze licența („Auf die rechtliche Durchsetzung des Wegrechts [...] wird verzichtet”.
În schimb, reclamanții au declarat că vor tolera „până la mai multă notificare” Cursa de Biciclete de Ferr din Iron, care se desfășoară o dată pe an, prin proprietatea lor. 12. Până la începutul anului 2009, departamentul de mediu al cantonului Schwyz a decis să transfere Căile St James în partea dreaptă a Alp. Raportul explicativ al planului de zonare a utilizării terenurilor, publicat pentru consultarea publică între 29 octombrie și 29 noiembrie 2010, a afirmat că a fost dificil de înțeles de ce pelerinii și excursioniștii ar trebui să meargă pe un trotuar pavilion, nu foarte atrăgător, atunci când a existat o plimbare în pădure obișnuită și idilică pe partea cealaltă a râului.
Obiecția reclamanților a fost respinsă de departamentul cantonal al mediului la 19 ianuarie 2011. Departamentul a explicat că, în ultimii ani, municipalitatea Alpthal, districtul Schwyz și Asociația Elvețiană pentru Railking Trails au încercat în zadar să găsească o soluție adecvată cu familia Steiner-Fässler. Recent, reclamanții au refuzat explicit discuții suplimentare cu privire la o soluție prietenoasă, hotărând, printre altele, că cele două porții de teren în care calea interzisă proprietatea reclamanților au fost clasificate ca zone de pădure; acestea sunt, prin lege, accesibile public (a se vedea punctul 18 mai jos). În plus, memorandumul din 3 iulie 2006 nu a avut nicio forță obligatorie pentru departamentul de mediu: asigurarea a fost eliberată de o autoritate care nu are competență și, după asigurare, reclamanții nu au făcut nicio dispoziție ireversibilă în ceea ce privește proprietatea lor.
Prin urmare, principiul de bună credință nu a fost încălcat (a se vedea punctul 16 de mai jos). 13. La 31 mai 2011, consiliul cantonului Schwyz (guvernul cantonal) a respins apelul reclamanților. La examinarea faptelor, consiliul a observat că casa reclamanților este de 70 de metri de mers pe jos și doar două porții mici din terenul reclamanților au fost interzise de calea. Prin urmare, consiliul a considerat că interferența în proprietatea reclamanților este marginală și tolerabilă. Acesta a admis că memorandumul din 3 iulie 2006 ar putea constitui o bază pentru așteptările legitime. Cu toate acestea, consiliul a adăugat că datorită interesului public preponderant într-o cale „sănătate și atractivă” a St James, așteptările legitime ale reclamanților nu au fost protejate.
14. La 21 septembrie 2011, instanța administrativă a cantonului Schwyz a respins recursul reclamanților, bazand hotărârea pe aceleași motive ca autoritatea administrativă. Cererea reclamanților de a avea acces, printre altele, la permisul de construcție din 1984, demonstrând că calea originală a Sf. Iacob a rulat întotdeauna pe partea stângă a râului Alp și că calea pădurii pe partea dreaptă a râului nu a fost construită în 1984. Curtea administrativă a explicat că, datorită furtunilor severe din 1984, câmpurile râului Alp trebuiau să fie aliniate. Pentru a afla exact calea istorică a Căii St James, instanța a făcut mai multe anchete. La 10 august 2011, acesta a cerut departamentului de mediu din cantonul Schwyz informații suplimentare.
Departamentul, totuși, nu a putut clarifica situația. Departamentul a susținut că relocarea calei de pe trotuar a fost făcută fără nici o procedură oficială. Potrivit unei scrisori a biroului pentru peisajele culturale din 21 mai 2005, se poate presupune că pelerinii obișnuiau să meargă pe partea dreaptă a Alpului (de exemplu, pe calea pădurii). Pe baza acestor dovezi, instanța a observat că situația rămâne neclară. De asemenea, a remarcat că furtunile severe din 1984 au necesitat o reconstrucție rapidă a zonei afectate, inclusiv învelișul râurilor. În acest caz, instanța a susținut că ruta istorică exactă a Căii Sfântului Iacob nu a fost decisivă, deoarece, după furtuni, nu a mai rămas substanță istorică și căile pot fi mutate în cealaltă parte a Alp râului fără pierdere în calitate.
Curtea a concluzionat că, după toate constatările judiciare pe care le-a întreprins-o, cererea reclamanților nu era relevantă și trebuia, prin urmare, să fie refuzată. 15. Prin hotărârea din 22 august 2012, notificată părților la 11 septembrie 2012, Curtea Supremă Federală a respins recursul reclamanților. Solicitarea reclamanților de a primi permisul de construcție din 1984 nu a fost acordată pentru lipsa de pertinență la caz. În plus, Curtea Supremă Federală a constatat că, în conformitate cu Legea Federală a Călătoriei de Trekking, trasee istorice trebuie incluse doar în rețeaua de căi de drum dacă este posibil să se facă acest lucru (“nach Möglichkeit”; a se vedea punctul 19 de mai jos).
În ceea ce privește memorandumul din 3 iulie 2006, instanța a susținut că, indiferent dacă reclamanții ar fi trebuit să recunoască lipsa de competență a directorului biroului cantonal pentru pădurile, vânătoarea și pescuitul pentru a emite o asigurare, acordul dintre reclamanții și autoritățile ar putea fi revocat liber (de exemplu, memorandumul prevede în mod explicit că reclamanții sunt dispuși să tolereze „până la un anunț suplimentar” Cursa de Biciclete de Iron prin proprietatea lor). În plus, Curtea Supremă Federală a susținut că reclamanții nu au suferit nici un dezavantaj de a se baza pe memorandum. 16. art. 9 din Constituția Federală a Confederației Elvețiene din 18 aprilie 1999 (Compilarea Clasificată a Legilor Federale nr. 101) protejează individualul împotriva comportamentului arbitrar și conține principiul bună credință.
Scrie: „Toată lumea are dreptul de a fi tratată cu bună credință de către autoritățile statului (...)”. Potrivit jurisprudenței Curții Supreme Federale (a se vedea, printre altele, cazul principal 129 I 161, 170 [X. Orașul Chur]), art. 9 din Constituția Federală conferă fiecărei persoane dreptul de a se baza în bună credință pe garanțiile emise de autoritățile, în cazul în care sunt îndeplinite patru condiții: (A) o bază pentru buna credință (Vertrauensgrundlage), adică o conduită a administrației (de exemplu o asigurare) care ridică o anumită așteptare în persoană; (B) o așteptare legitimă (berechictes Vertrauen), și anume. că persoana care pretinde un drept împotriva protecției bunei credințe a avut dreptul la încredere pe această bază, prin care asigurarea autorității nu trebuie să fie abstractă, ci legată de o anumită chestiune; (C) o dispoziție făcută în bună credință (Vertrauensbetätigung), adică.
că persoana în cauză a făcut, pe baza conducerii administrației, o dispoziție dezavantajoasă, care nu poate fi anulată; și (D) absența unor interese publice preponderante. 17. art. 78 alineatul (5) din Constituția Federală citește după cum urmează: „Moors și umedlands de frumusețe specială și importanță națională trebuie păstrate. Nicio construcție nu poate fi construită pe ele și nici o modificare a terenului, cu excepția construcției de instalații care servesc protecția monedelor sau a pădurilor umede sau utilizarea lor continuă în scopuri agricole.” 18. art. 699 din Codul Civil Elvețian din 10 decembrie 1907 (Compilarea clasificată a Legii Federale nr. 210) citește următoarele: „1 Orice persoană are dreptul de a intra în păduri și păduri și de a colecta fructe sălbatice, funghi și similare în măsura în care este permisă de obiceiul local, cu excepția cazului în care autoritatea competentă impune interdicții specifice limitate în interesul de conservare.
2 Cantonii pot adopta reglementări mai detaliate privind accesul la terenuri deținute de alții în scopul vânării și pescuitului.” 19. Articolele 3 și 7 din Legea federală privind căile de excursii din 4 octombrie 1985 (Compilarea clasificată a Legii Federale nr. 704) prevede: 1 Căile de excursii trebuie să servească în esență scopuri recreative și, în general, să se află în afara zonelor de decontare. 2 Urmele de excursie trebuie să fie conectate convenabil între ele. Alte căi, părți ale trotuarilor și drumurilor mai puțin frecvente pot servi ca legături de cuplare. Urmele istorice sunt, dacă este posibil, pentru a fi incluse [în rețeaua de călărețe]. 3 Rețeaua de căi de calatorie trebuie să acopere în special zonele potrivite pentru recreere, peisaje ciudate (viziuni scenice, granițe fluviale etc.), atracții culturale, opriri de transport public și facilități turistice.” 1 (...) 2 căi de calatorie trebuie înlocuite în special: a.-c.
(...) d. dacă pavimentarea lor este – pe distanțe mai lungi – inadecvate pentru pietonii. (...)” 20. art. 6 din Ordonanța federală privind căile de excursiune din 26 noiembrie 1986 (Classificarea Legii Federale nr. 704.1) definește pavimentele care nu sunt potrivite pentru căile de calatorie: „Inadecvabil în sensul articolului 7 alineatul (2) litera (d) din Legea federală privind căile de călătorie sunt, și anume, toate pavimentele care constă în bitumen, coartă sau beton.” 21. art. 13 alineatul (3) din Ordinul Cantonului din Schwyz privind Legea federală a căilor de excursiune din 18 mai 2004 (Compilarea clasificată a Legilor din Cantonul din Schwyz nr. 443.210) se citește după cum urmează: „Dreptele pot fi expropriate în conformitate cu dispozițiile de expropiere cantonală dacă nu pot fi achiziționate cu mâna liberă.”
1. The case originated in an application (no. 18600/13) against the Swiss Confederation lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by Swiss nationals, Mr Edwin Steiner and Mrs Ottilia SteinerFässler (“the applicants”), on 11 March 2013.
The applicants were represented by Mr L. Stamm, a lawyer practising in Baden. The Swiss Government (“the Government”) were represented by their Deputy Agent, Mr A. Scheidegger, of the Federal Office of Justice.
The applicants alleged a violation of Article 6 as documents relating to the construction of both a paved sidewalk and a gravel walk along the river bank adjacent to their property in 1984 were not made accessible to them. Furthermore, they complained that the new route of the path across their property was contrary to Article 8.
On 29 May 2013 the application was communicated to the Government.
The applicants are Swiss nationals, who were born in 1938 and 1944 respectively, and live in Alpthal in the canton of Schwyz. 6
In the canton of Schwyz, the Way of St James (Jakobsweg), a network of medieval pilgrimage routes leading through several European countries to Santiago de Compostela in the northwest of Spain, runs from Einsiedeln via Alpthal to the city of Schwyz.
In the past years, the approximately 1.5 kilometre long route between Chriegmatt and Gämschtobelbach ran along the main road on a paved sidewalk on the left side of the river Alp.
In July 1984, heavy storms caused severe damages in the region. The banks of the river Alp had to be lined and the surroundings to be reconstructed. Considered to be urgency measures these works were done without any formal authorisation procedure.
In 2003, the authorities of the canton of Schwyz intimated their intention to move this route of the Way of St James to the right side of the river Alp, on a forest path intersecting the applicants’ property for 7 metres (on the south-western side) and 17 metres (on the north-western part) respectively. Moreover, the forest road leads through a low-level moor of national importance (inventory no. 3154), which is constitutionally protected (see paragraph 17 below).
On 1 July 2006, the applicants, their children, representatives of the district council and the district administration, as well as the director of the cantonal office for forests, hunting and fishing, inspected the site. The applicants declared that they would not tolerate the new path through their property, owing to several unfriendly confrontations with hikers and the littering by hikers and their dogs. On 3 July 2006, the director of the cantonal office for forests, hunting and fishing, who was hierarchically subordinate to the department of economy of the canton of Schwyz, signed a memorandum (Aktennotiz). This memorandum stated that the relevant legislation would allow the compulsory acquisition of the easement (Wegrecht), if it could not be acquired on a voluntary basis by the canton; however, taking into account the applicants’ health and well-being, renunciation was declared and it was decided not to enforce the easement (“Auf die rechtliche Durchsetzung des Wegrechts [...] wird verzichtet.”). In return, the applicants declared that they would tolerate “until further notice” the Iron Bike Race, which takes place once a year, through their property.
By the beginning of 2009, the department of environment of the canton of Schwyz decided to transfer the Way of St James to the right side of the river Alp. The explanatory report of the land use zoning plan, published for public consultation between 29 October and 29 November 2010, stated that it was difficult to understand why the pilgrims and hikers should walk on a not very appealing paved sidewalk when there was a shady and idyllic forest gravel walk on the other side of the river. The applicants’ objection was dismissed by the cantonal department of environment on 19 January 2011. The department explained that throughout recent years, the municipality of Alpthal, the district of Schwyz and the Swiss Association for Hiking Trails had tried in vain to find an adequate solution with the Steiner-Fässler family. Recently, the applicants had explicitly refused further talks with regard to a friendly settlement. The decision held, inter alia, that the two portions of land where the path intersected the property of the applicants were classified as forest areas; these are, by law, publicly accessible (see paragraph 18 below). Furthermore, the memorandum of 3 July 2006 had no binding force for the department of environment: the assurance had been issued by an authority which did not have competence and, after the assurance, the applicants had not made any irreversible disposition in respect to their property. Therefore, the principle of good faith had not been violated (see paragraph 16 below).
On 31 May 2011, the council of the canton of Schwyz (the cantonal government) dismissed the applicants’ appeal. On reviewing the facts, the council observed that the applicants’ house was 70 metres away from the gravel walk and only two small portions of the land of the applicants were intersected by the path. Therefore, the council found the interference in the applicants’ property to be marginal and tolerable. It admitted that the memorandum of 3 July 2006 might constitute a basis for legitimate expectations. However, the council added that owing to the preponderant public interest in a “safe and appealing” Way of St James, the legitimate expectations of the applicants were not protected.
On 21 September 2011, the administrative court of the canton of Schwyz dismissed the applicants’ appeal, basing its decision on the same grounds as the administrative authority. The applicants’ request to have access to, inter alia, the construction permit of 1984 demonstrating that the original Way of St James had historically always run on the left side of the river Alp and that the forest path on the right side of the river was constructed in 1984 was not granted. The administrative court explained that owing to severe storms in 1984 the banks of the river Alp had had to be lined. In order to find out the exact historical route of the Way of St James, the court made several inquiries. On 10 August 2011, it asked the department of environment of the canton of Schwyz for further information. The department, however, was not able to clarify the situation. The department submitted that the relocation of the path on the sidewalk was being done without any formal procedure. According to a letter of the office for cultural landscapes of 21 May 2005, it could be presumed that the pilgrims used to walk on the right side of the river Alp (i.e. on the forest path). Based on that evidence, the court observed that the situation remained unclear. It further noted that the severe storms in 1984 had required a swift reconstruction of the affected area, including the lining of the river banks. In the present case, the court held that the exact historical route of the Way of St James was not decisive since, after the storms, no historical substance was left and the path could be relocated to the other side of the river Alp without any loss in quality. The court concluded that after all the judicial fact-finding it had undertaken the request of the applicants was not pertinent and had therefore to be refused.
By a judgment of 22 August 2012, notified to the parties on 11 September 2012, the Federal Supreme Court dismissed the applicants’ appeal. The request of the applicants to receive the construction permit of 1984 was not granted for lack of pertinence to the case. Furthermore, the Federal Supreme Court found that, according to the Federal Hiking Trail Act, historical trails are only to be included in the network of hiking trails if it is possible to do so (“nach Möglichkeit”; see paragraph 19 below). With regard to the memorandum of 3 July 2006, the court held that regardless of whether the applicants should have recognised the lack of competence of the director of the cantonal office for forests, hunting and fishing to issue an assurance, the agreement between the applicants and the authorities could be freely revoked (for example, the memorandum explicitly set out that the applicants were willing to tolerate “until further notice” the Iron Bike Race through their property). Furthermore, the Federal Supreme Court held that the applicants had not suffered any disadvantage from relying upon the memorandum.
Article 9 of the Federal Constitution of the Swiss Confederation of 18 April 1999 (Classified Compilation of Federal Laws no. 101) protects the individual against arbitrary conduct and contains the principle of good faith. It reads: “Everyone has the right to be treated by the state authorities in good faith (...).” According to the case law of the Federal Supreme Court (see, inter alia, the leading case 129 I 161, 170 [X. v. City of Chur]), Article 9 of the Federal Constitution confers on every person the right to rely in good faith on assurances issued by authorities, if four conditions are met: (A) a basis for good faith (Vertrauensgrundlage), i.e. a conduct of the administration (for example an assurance) raising a certain expectation in the individual; (B) a legitimate expectation (berechtigtes Vertrauen), i.e. that the person who claims a right from the protection of good faith was entitled to trust on that basis, whereby the assurance of the authority must not be abstract, but related to a given issue; (C) a disposition made in good faith (Vertrauensbetätigung), i.e. that the concerned person has made, based on the conduct of the administration, a disadvantageous disposition, which cannot be undone; and (D) the absence of preponderant public interests.
Article 78(5) of the Federal Constitution reads as follows: “Moors and wetlands of special beauty and national importance shall be preserved. No constructions may be erected on them and no changes may be made to the land, except for the construction of facilities that serve the protection of the moors or wetlands or their continued use for agricultural purposes.”
Article 699 of the Swiss Civil Code of 10 December 1907 (Classified Compilation of Federal Laws no. 210) reads as follows: “1 Any person has the right to enter woodlands and meadows and to gather wild berries, funghi and the like to the extent permitted by local custom except where the competent authority enacts specific limited prohibitions in the interests of conservation. 2 Cantons may enact more detailed regulations on access to land owned by others for the purposes of hunting and fishing.”
Articles 3 and 7 of the Federal Hiking Trails Act of 4 October 1985 (Classified Compilation of Federal Laws no. 704) stipulate: 1 Hiking trails shall essentially serve recreational purposes and shall generally lie outside of settlement areas. 2 Hiking trails shall be conveniently connected between each other. Other paths, parts of sidewalks and less frequented roads may serve as coupling links. Historical trails are if possible to be included [into the network of hiking trails]. 3 The network of hiking trails shall especially encompass areas suitable for recreation, quaint landscapes (scenic views, river borders etc.), cultural attractions, public transport stops as well as touristic facilities.” 1 (...) 2 Hiking trails are to be replaced in particular: a.-c. (...) d. if their pavement is – on longer distances – unsuitable for pedestrians. (...)”
Article 6 of the Federal Hiking Trails Ordinance of 26 November 1986 (Classified Compilation of Federal Laws no. 704.1) defines which pavements are not suitable for hiking trails: “Unsuitable in the sense of Article 7(2)d of the Federal Hiking Trail Act are namely all pavements consisting of bitumen, tar or concrete.”
Article 13(3) of the Ordinance of the Canton of Schwyz on the Federal Hiking Trails Act of 18 May 2004 (Classified Compilation of the Laws of the Canton of Schwyz no. 443.210) reads as follows: “Rights can be expropriated according to the cantonal expropriation provisions if they cannot be acquired free-hand.”