CASE OF SOCIEDADE DE CONSTRUCOES MARTINS AND VIEIRA, LDA v. PORTUGAL

RESPONDENT

PRT

HOTĂRÂRE

30.10.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy);Respondent State to take measures of a general character (Article 46-2 - General measures)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF SOCIEDADE DE CONSTRUCOES MARTINS AND VIEIRA, LDA v. PORTUGAL (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Societatea reclamantă este o societate de răspundere limitată portugheză. Cei de-a doua și de-a treia solicitanți sunt partenerii de administrare ai societății solicitanți (a se vedea anexa pentru detalii). La 17 septembrie 1999, Departamentul Penal pentru Investigații și Acuzații (Departamentul de Acção e Investigação Penală) a început o anchetă asupra activității fiscale ale societății solicitantă între 1994 și 1997. În urma anchetei, au fost instituite două seturi de proceduri penale fiscale în fața Curților penale Porto și Barcelos. La 20 decembrie 1999, reclamanții au fost acuzați (arguidos) în ambele seturi de proceduri. La 5 noiembrie 2003, procurorul a acuzat (acusação) societatea reclamantă și a treia reclamantă în Curtea Penală Porto pentru fraudă fiscală în ceea ce privește activitățile din anul 1997, când societatea reclamantă a fost înregistrată la Porto. La 27 septembrie 2005, a început procesul. Ședința a fost suspendată până în octombrie și apoi până la 27 martie 2006 din cauza absenței unor martori ai apărării. 10. În ziua audierii, reprezentantul societății reclamante și al treilea reclamant au demisionat. Ședința a fost suspendată în așteptarea înlocuirii sale. 11. În iunie 2006, societatea reclamantă și a treia solicitantă au dat putere de procuror aceluiași avocat. 12. La 14 noiembrie 2006, reclamanții au informat Curtea Penală Porto că au solicitat o revizuire judiciară în fața Curții Administrative și Fiscale Porto a unei ajustări fiscale aplicate acestora în ceea ce privește activitatea fiscală a societății reclamante între 1994 și 1997. 13. La 29 noiembrie 2006, Curtea penală Porto a suspendat procedurile penale fiscale în conformitate cu art. 50 § 1 din cadrul juridic pentru infracțiunile fiscale neguvernamentale (Regime Jurídico das Infracções Fiscais não Aduaneiras – RJIFNA). 14. La 19 decembrie 2008, reclamanții au solicitat Înaltului Consiliu de Magistraturi (Conselho Superior de Magistratura) o ordonanță de accelerare a procedurii penale (pedido de aceleração procesual). 15. La 5 mai 2009, Înaltul Consiliu de Magistrate și-a respins cererea din cauza faptului că întârzierea în cadrul procedurii, în temeiul legii, a fost atribuită Curții administrative și fiscale Porto, mai degrabă decât Curtea penală Porto. Consiliul a subliniat că reclamanții ar fi trebuit, prin urmare, să depună cererea de expediție la Consiliul Înalt al Curților Administrative și Fiscale. 16. Acțiunea este încă în așteptare în fața Curții Penale Porto. 17. La 28 aprilie 2003, procurorul public al Curții penale Barcelos a formulat acuzații împotriva celor trei solicitanți de fraude și abuz fiscal (fraude fiscal ebuso de confiança fiscal) în ceea ce privește activitățile care au avut loc între 1994 și 1996, atunci când societatea reclamantă a fost înregistrată la Barcelos. 18. La 1 octombrie 2003, reclamanții au contestat procedura. În aceeași dată, ei au solicitat suspendarea lor până la adoptarea unei decizii finale în ceea ce privește revizuirea judiciară în funcție de Curtea Administrativă și Fiscală din Porto (a se vedea punctul 13 de mai sus). 19. La 17 noiembrie 2003, Curtea Penală Barcelos a ordonat suspendarea procedurii în conformitate cu art. 50 § 1 din RJIFNA și a solicitat informații de la Curtea Administrativă și Fiscală Porto cu privire la progresul reexaminării judiciare. 20. La 14 decembrie 2006, Curtea Administrativă și Fiscală din Porto a informat Curtea Penală Barcelos că acțiunea interzisă de către reclamanții împotriva ajustării fiscale era încă în așteptare. 21. La 23 aprilie 2007, Curtea Penală din Barcelos a suspendat procedura până la adoptarea unei decizii finale de către Curtea Administrativă și Fiscală din Porto. 22. La 20 octombrie 2008, Curtea Administrativă și Fiscală din Porto a informat Curtea Penală Barcelos că revizuirea judiciară era încă în așteptare. 23. La 19 decembrie 2008, reclamanții au solicitat Înaltului Consiliu al Magistraților să facă accelerarea procedurii. 24. La 13 ianuarie 2009, Înaltul Consiliu și-a respins cererea din motive de suspendare a procedurii penale fiscale în conformitate cu legea și a considerat, de asemenea, că cererea lor ar fi trebuit să fie adresată Consiliului Înaltului Curtelor Administrative și Fiscale. 25. Acțiunea este încă în așteptare în fața Curții penale Barcelos. 26. La 10 octombrie și 27 octombrie 2006, reclamanții au inițiat o procedură în tort (Ação de responsabilidade civilă extracontratuală) împotriva statului în instanța administrativă și fiscală din Porto și Braga (cazul nr. 2533/06.6BEPRT și respectiv 1789/06.6BEBRG), susținând daune pentru lungimea excesivă a procedurii penale menționate anterior. 27. Potrivit celor mai recente informații primite de Curte la 14 februarie 2014, procedurile sunt încă în așteptare.

The applicant company is a Portuguese limited liability company. The second and third applicants are the applicant company’s managing partners (see Annex for details). 5. On 17 September 1999 the Porto Criminal Department for Investigation and Prosecution (Departamento de Acção e Investigação Penal) started an investigation into the applicant company’s fiscal activity between 1994 and 1997. 6. Following the investigation, two sets of fiscal criminal proceedings were instituted before the Porto and Barcelos Criminal Courts. 7. On 20 December 1999 the applicants were made defendants (arguidos) in both sets of proceedings. 8. On 5 November 2003 the public prosecutor brought charges (acusação) against the applicant company and third applicant in the Porto Criminal Court for tax fraud in relation to activities dating back to 1997, when the applicant company was registered in Porto. 9. On 27 September 2005 the trial began. The hearing was adjourned to October and then to 27 March 2006 due to the absence of some of the defence witnesses. 10. On the day of the hearing, the applicant company’s and third applicant’s representative resigned. The hearing was adjourned pending his replacement. 11. In June 2006 the applicant company and third applicant gave power of attorney to the same lawyer. 12. On 14 November 2006 the applicants informed the Porto Criminal Court that they had sought a judicial review before the Porto Administrative and Fiscal Court of a tax adjustment applied to them regarding the applicant company’s fiscal activity between 1994 and 1997. 13. On 29 November 2006 the Porto Criminal Court suspended the fiscal criminal proceedings in accordance with Article 50 § 1 of the Legal Framework for Non-Customs Tax Offences (Regime Jurídico das Infracções Fiscais não Aduaneiras – “RJIFNA”). 14. On 19 December 2008 the applicants applied to the High Council of Magistrates (Conselho Superior de Magistratura) for an order to have the criminal proceedings expedited (pedido de aceleração processual). 15. On 5 May 2009 the High Council of Magistrates dismissed their application on the grounds that the delay in the proceedings, under the law, was attributable to the Porto Administrative and Fiscal Court rather than the Porto Criminal Court. The Council pointed out that the applicants should have therefore lodged their expedition application with the High Council of the Administrative and Fiscal Courts. 16. The proceedings are still pending before the Porto Criminal Court. 17. On 28 April 2003 the public prosecutor of the Barcelos Criminal Court brought charges against the three applicants for tax fraud and abuse (fraude fiscal e abuso de confiança fiscal) in relation to activities that had taken place between 1994 and 1996, when the applicant company was registered in Barcelos. 18. On 1 October 2003 the applicants contested the proceedings. On the same date they applied for them to be suspended until a final decision was adopted in relation to the judicial review pending before the Porto Administrative and Fiscal Court (see paragraph 13 above). 19. On 17 November 2003 the Barcelos Criminal Court ordered that the proceedings be suspended in accordance with Article 50 § 1 of the RJIFNA and requested information from the Porto Administrative and Fiscal Court regarding the progress of the judicial review. 20. On 14 December 2006 the Porto Administrative and Fiscal Court informed the Barcelos Criminal Court that the proceedings brought by the applicants against the tax adjustment were still pending. 21. On 23 April 2007 the Barcelos Criminal Court suspended the proceedings until a final decision was adopted by the Porto Administrative and Fiscal Court. 22. On 20 October 2008 the Porto Administrative and Fiscal Court informed the Barcelos Criminal Court that the judicial review was still pending. 23. On 19 December 2008 the applicants applied to the High Council of Magistrates to have the proceedings expedited. 24. On 13 January 2009 the High Council dismissed their application on the grounds that the fiscal criminal proceedings had been suspended in accordance with the law. It also considered that their request should have been made to the High Council of the Administrative and Fiscal Courts. 25. The proceedings are still pending before the Barcelos Criminal Court. 26. On 10 October and 27 October 2006 the applicants instituted proceedings in tort (ação de responsabilidade civil extracontratual) against the State in the Porto and Braga Administrative and Fiscal Courts (case nos. 2533/06.6BEPRT and 1789/06.6BEBRG respectively), claiming damages for the excessive length of the above-mentioned criminal proceedings. 27. According to the latest information received by the Court on 14 February 2014, the proceedings are still pending.

§ Cauze similare