DRWIĘGA v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 55177/12 Janusz DRWIδGA împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 4 noiembrie 2014 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Zdravka Kalaydjieva, Faris Vehabović, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct, având în vedere cererea depusă la 18 iunie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Janusz Drwięga este un național polonez, născut în 1968 și locuiește în Sanok. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Justyna Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în esență în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la calitatea asistenței medicale furnizate în cadrul sistemului penitenciar. La 18 noiembrie 2013, reclamația reclamantului a fost comunicată guvernului, care a prezentat propunerea de soluționare prietenoasă. Prin scrisoarea din 26 martie 2014, trimisă prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului și la închisoarea Čupków, propunerea prietenoasă a guvernului a fost transmisă reclamantului. El a fost solicitat să-și prezinte observațiile în răspuns până la 23 aprilie 2014. Scrisoarea trimisă la închisoarea Čupków a fost returnată cu annotare că reclamantul a fost eliberat. Scrisoarea trimisă la adresa sa de domiciliu a fost colectată de reclamant la 4 aprilie 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Prin scrisoarea din 28 mai 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost reamintit că nu a răspuns la propunerea Guvernului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. La 10 iulie 2014, scrisoarea a revenit ca fiind neprevăzută. Reclamantul nu a reluat până la data corespondența cu Curtea în cazul instantană. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı George Nicolaou Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 55177/12

Janusz DRWIĘGA

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 4

November 2014 as a Committee composed of:

George Nicolaou,

President,

Zdravka Kalaydjieva,

Faris Vehabović,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 18 June 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Janusz Drwięga, is a Polish national, who was born in 1968 and lives in Sanok.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms

Justyna Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained in essence under Article 3 of the Convention about the quality of the medical care provided to him within the penitentiary system.

On 18 November 2013 the applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their friendly settlement proposal.

By letter dated 26 March 2014, sent by registered post to the applicant’s home address and to Łupków Prison, the Government’s friendly settlement proposal was forwarded to the applicant. He was requested to submit his comments in reply by 23 April 2014. The letter sent to Łupków Prison was returned with annotation that the applicant had been released. The letter sent to his home address was collected by the applicant on 4 April 2014. However, no response has been received.

By letter dated 28 May 2014, sent by registered post, the applicant was reminded that he had not responded to the Government’s proposal. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 10

July 2014 the letter came back as unclaimed. The applicant has not to date resumed correspondence with the Court in the instant case.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

George Nicolaou

Deputy Registrar

President