- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 noiembrie 2014
- Stat pârât
- SVN
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Mukeljić împotriva Sloveniei
Traducere în română Auto
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 25530/12 Mirzet MUKELJIȚ împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 13 noiembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Boštjan M. Zupančič, Vincent A. De Gaetano, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunea, având în vedere cererea depusă la 19 aprilie 2012, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Dl. Mirzet Mukeljić este un național sloven, născut în 1984 și trăiește în Ljubljana El a fost reprezentat în fața Curții de către dl J. Ahlin, un avocat practicant în Ljubljana.
Guvernul sloven („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna A. Vran. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile materiale de detenție în secțiunea de reținere din închisoarea Ljubljana, și în temeiul articolului 13 din Convenția cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. În temeiul articolului 14 din Convenție, el se plângea de discriminare între prizonieri cu diferite situații financiare; deoarece prețurile într-un magazin de închisoare erau mai mari decât pe piața generală, unii prizonieri ar putea cumpăra mai puține bunuri decât alții. După ce guvernul a primit notificarea cererii, reclamantul a informat Curtea că dorește să își retragă cererea introdusă în fața Curții, deoarece s-a ajuns la o soluție cu biroul procurorului de stat.
În lipsa oricărei indicații contrare, Curtea este convinsă că reclamantul nu intenționează să își urmeze cererea și nu constată niciun motiv pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată aplicarea din listă în conformitate cu art. 37 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Stephen Phillips Angelika Nußberger Președintele grefierului
FIFTH SECTION
DECISION Application no. 25530/12 Mirzet MUKELJIĆ against Slovenia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 13 November 2014 as a Committee composed of: Angelika Nußberger, President, Boštjan M. Zupančič, Vincent A. De Gaetano, judges, and Stephen Phillips, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 April 2012, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant, Mr Mirzet Mukeljić, is a Slovenian national, who was born in 1984 and lives in Ljubljana He was represented before the Court by Mr J. Ahlin, a lawyer practising in Ljubljana. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs A. Vran. The applicant complained under Article 3 of the Convention about the material conditions of detention in the remand section of Ljubljana Prison, and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard. Under Article 14 of the Convention he complained of discrimination between prisoners with different financial situations; as the prices in a prison shop were higher than in the general marketplace, some prisoners could buy fewer goods than others.
After the Government had been given notice of the application, the applicant informed the Court that he wished to withdraw his application introduced before the Court, as a settlement had been reached with the State Attorney’s Office. THE LAW In the absence of any indication to the contrary, the Court is satisfied that the applicant does not intend to pursue his application and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the application out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.
Stephen Phillips Angelika Nußberger Registrar President