SHUTOV c. RUSSIE

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 2512/06 Andrey Vladimirovich SHUTOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care se află la 18 noiembrie 2014 într-un comitet compus din Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători, și Søren Prebensen, grefier adjunct al secțiunii f.f., având în vedere cererea formulată anterior la 28 octombrie 2005, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Andrey Vladimirovich Shutov, este un resortisant rus născut în 1976. În prezent, acesta ispășește o pedeapsă cu închisoarea în colonia penitenciară IK-7, Republica Dudmourtie. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul Mitrofanov, avocat la Ijevsk. Guvernul din Rusia a fost reprezentat de dl G. Matiouchkine, reprezentant al Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plângea că a fost bătut în timp ce se afla în mâinile poliției. Invocând art. 6 alineatul (1) și art. 3 litera (c) din Convenție, reclamantul se plângea de utilizarea ca probă în procesul penal îndreptat împotriva sa a mărturisirii sale șantajate în defavoarea articolului 3 din Convenție. În plus, se plângea că a fost privat de dreptul la un avocat ales în primele zile de la arestarea sa ca suspect. Aceste obiecțiuni ale reclamantului au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din data de 13 În temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai scurt și că nu a solicitat prelungirea acestuia. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 1 din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Søren Prebensen Khanlar termen de funcționare adjunct f.f. președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

Requête n

o

2512/06

Andrey Vladimirovich SHUTOV

contre la Russie

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 18 novembre 2014 en un comité composé de

:

Khanlar Hajiyev,

président,

Julia Laffranque,

Dmitry Dedov,

juges,

et de Søren Prebensen,

greffier adjoint de section f.f.,

Vu la requête susmentionnée introduite le 28 octobre 2005,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Andrey Vladimirovich Shutov, est un ressortissant russe né en 1976. Il purge actuellement une peine d’emprisonnement dans la colonie pénitentiaire IK-7, République d’Oudmourtie. Il a été représenté devant la Cour par M.

Mitrofanov, avocat à Ijevsk.

Le gouvernement russe (« le Gouvernement ») a été représenté par M. G. Matiouchkine, représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme.

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaignait d’avoir été battu alors qu’il se trouvait entre les mains de la police. Invoquant l’article 6 §§ 1 et 3 (c) de la Convention, le requérant se plaignait de l’utilisation, en tant que preuve dans le procès pénal dirigé contre lui, de ses aveux extorqués au mépris de l’article 3 de la Convention. Il se plaignait en outre d’avoir été privé d’accès à l’avocat de son choix pendant les premiers jours suivant son arrestation en tant que suspect.

Ces griefs du requérant ont été communiquées au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux

‑

ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 13

juin 2014, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37

§

1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Søren Prebensen

Khanlar Hajiyev

Greffier adjoint f.f.

Président