SAMATOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SAMATOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 18 noiembrie 2014 SECȚIUNE TERZă cerere nr. 8064/11 Ivan SAMATOV împotriva Republicii Moldova și a Rusiei depusă la 20 ianuarie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ivan Samatov, este un național moldovenesc, care s-a născut în 1987 și este în prezent reținut în Hlinaia. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Zubco, un avocat practicant în Chișinău. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 mai 2005, reclamantul a fost recrutat în armata autoproclamată „Republica Moldova de Transnistria” (“MRT”). Întrucât a fost presupus că a fost intimidat de alți soldați și a fost forțat să facă forță de muncă pe proprietatea privată a ofițerilor, a fugit uneori de la unitatea sa militară și a stat acasă. La 26 iunie 2006, a fost condamnat de „Curtea Poporului Dubăsari” la patru ani de detenție, suspendat. La 20 ianuarie 2007, comandantul său a primit permisiunea verbală de a rămâne acasă. Cu toate acestea, la 3 martie 2007, a fost convocat să se întoarcă la unitatea militară. Apoi a fost arestat pe acuzații de a-și părăsi unitatea militară fără permisiunea. În timpul detenției, el a fost ținut împreună cu opt și unsprezece alți deținuți într-o celulă de 12 metri pătrați. Nu erau suficiente paturi și deținuții trebuiau să doarmă pe rând. Alimentele erau rare și incomdibile. Majoritatea au supraviețuit pe mâncarea adusă de rudele lor. Accesul la toaletă a fost acordat de una la trei ori pe zi. La 17 iunie 2007, reclamantul a fost eliberat sub rezerva unei angajamente de a nu părăsi orașul. La 17 septembrie 2007, el a fost adus înapoi la unitatea sa militară. La 8 iunie 2008, reclamantul și-a terminat serviciul militar. Totuși, procedurile penale privind absența neautorizată a acestuia din unitatea sa militară au continuat. La 23 iunie 2010, el a fost condamnat de Curtea Populară Dubăsari la patru ani și nouă luni de detenție. Această hotărâre a fost susținută de Curtea Supremă MRT la 20 iulie 2010. Această „curte” a constatat că nu exista nici o dovadă de maltratare sau de intimidare împotriva reclamantului în unitatea sa militară, așa cum se dovedește prin absența oricărei plângeri în acest sens în timpul serviciului său militar. Material relevant neconvențional În raportul Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante (CPT) privind vizita sa în Moldova între 21 și 27 iulie 2010 (CPT/Inf (2011) 8), CPT a afirmat că, după refuzul autorităților „MRT” pentru a permite membrilor Comitetului să se întâlnească cu deținuți în privat, a renunțat la vizita sa deoarece o restricție de acest tip a fost contrar una dintre caracteristicile fundamentale ale mecanismului de prevenire consacrat în mandatul său. 10. Partele relevante din raportul CPT privind vizita sa în Moldova între 27 și 30 noiembrie 2000 (CPT/Inf (2002) 35) au citit după cum urmează: „40. La începutul vizitei, autoritățile din regiunea Transnistriană au furnizat delegației informații detaliate privind cele cinci unități penitenciare aflate în funcție în prezent în regiune. În timp ce a fost disponibil, delegația nu a fost în măsură să efectueze o examinare aprofundată a întregului sistem penitenciar. Cu toate acestea, a fost în măsură să facă o evaluare a tratamentului persoanelor private de libertate în închisoarea nr. 1, la Glinoe, Colonia nr. 2, la Tiraspol, și secțiunea SIZO (de exemplu, pre-trial) din Colonia nr. 3, din nou la Tiraspol. 41. După cum autoritățile sunt cu siguranță deja conștienți, situația în unitățile vizitate de delegație lasă o mulțime de dorit, în special în închisoarea nr. CPT va examina diverse domenii specifice de îngrijorare în secțiunile ulterioare ale acestui raport. Totuși, la început, Comitetul dorește să sublinieze ceea ce este, probabil, principalul obstacol pentru progres, și anume numărul ridicat de persoane care sunt închise și suprapopularea rezultată. 42. Potrivit informațiilor furnizate de autoritățile, în unitățile penitenciare ale regiunii există aproximativ 3.500 de prizonieri, adică o rată de încarcerare de aproximativ 450 de persoane pe 100 000 din populație. Numărul de deținuți din cele trei unități vizitate a fost în interiorul sau, în cazul închisoarei N 1, puțin peste capacitatea lor oficială. Totuși, delegația a constatat că, de fapt, unitățile erau suprapopulate. Situația era cea mai gravă în închisoarea N. Celulele pentru prizonierii pre- judecători oferite rar mai mult - și uneori mai puțin - de 1 m2 de spațiu de viață pe prizonier, iar numărul de deținuți depășește adesea numărul de paturi. Aceste condiții deplorabile au fost frecvent agravate de ventilație slabă, accesul insuficient la lumina naturală și la instalații sanitare inadecvate. Asemănătoare, deși ușor mai bune, condițiile au fost observate, de asemenea, în secțiunea Sizo a Coloniei nr. 3 și în anumite părți ale Coloniei nr. 2 (de exemplu, blocul 10). 43. O rată de încarcerare a magnitudinei care prevalează în prezent în regiunea Transnistriană nu poate fi explicată în mod convingător de o rată ridicată a crimei; perspectiva generală a membrilor agențiilor de aplicare a legii, procurorilor și judecătorilor trebuie, în parte, să fie responsabilă pentru situația. În același timp, nu este realist din punct de vedere economic să oferim condiții de decentă de detenție la astfel de numeroase de prizonieri; să încercăm să rezolvăm problema prin construirea unor instituții de penitenciare ar fi un exercițiu ruinos. CPT a subliniat deja necesitatea de a revizui legea și practicile actuale privind custodia în așteptare (cf. punctul 12). În general, Comitetul recomandă elaborarea unei strategii generale de combatere a suprapopulației închisorii și de reducere a dimensiunilor populației închisoare. În acest context, autoritățile vor găsi orientări utile în principiile și măsurile prevăzute în Recomandarea N R (99) 22 din Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei, privind suprapopulația penitenciară și inflația populației închisoare (cf. apendicele 3). 48. CPT recunoaște că, în perioadele de dificultăți economice, se pot face sacrificii, inclusiv în unitățile penitenciare. Cu toate acestea, indiferent de dificultățile cu care se confruntă în orice moment, actul de a priva o persoană de libertate implică întotdeauna o obligație de a asigura că persoana respectivă are acces la anumite necesități de bază, care includ medicamente adecvate. Respectarea acestei datorii de către autoritățile publice este cu atât mai mult imperativă atunci când este o chestiune de medicamente necesare pentru tratarea unei boli care pun viața în pericol, cum ar fi tuberculoza. La sfârșitul vizitei, delegația CPT a solicitat autorităților să ia măsuri fără întârziere pentru a se asigura că toate unitățile penitenciare sunt furnizate periodic cu medicamente de diferite tipuri și, în special, cu o gamă adecvată de medicamente anti-tuberculoză. Nivelul oficial de personal de îngrijire a sănătății în unitățile penitenciare vizitate a fost destul de scăzut și, la momentul vizitei, această situație a fost exacerbată de faptul că anumite posturi erau vacante sau nu au fost înlocuite membrii personalului pe termen lung. Acest lucru a fost în special cazul la închisoarea N 1 și Colonia N CPT recomandă autorităților să se străduiască să complete cât mai curând posibil toate posturile vacante în serviciile de îngrijire a sănătății ale acestor două unități și să înlocuiască membrii personalului care sunt în concediu. Serviciile de îngrijire a sănătății din toate cele trei unități de penitenciare vizitate au avut foarte puține medicamente la dispoziția lor, iar facilitățile lor erau echipate modest. În ceea ce privește nivelul echipamentelor, CPT apreciază că situația existentă reflectă dificultățile cu care se confruntă regiunea; ar fi irealist să se aștepte în prezent îmbunătățiri semnificative. Totuși, ar trebui să fie posibilă menținerea tuturor echipamentelor existente în ordine de lucru. În acest context, delegația a remarcat că toate mașinile de radiografie din unitățile vizitate nu au fost utilizate. CPT recomandă remedierea acestui deficit. Pe o notă mai pozitivă, CPT a fost foarte interesat să învețe planurile autorităților pentru un nou spital de închisoare, cu o vocație la nivel regional, la Malaiești. Aceaceasta este o dezvoltare foarte binevenită. Comitetul dorește să primească detalii suplimentare privind punerea în aplicare a acestor planuri. 51. CPT a subliniat deja condițiile materiale slabe de detenție care au prevalat în unitățile vizitate și a formulat recomandări destinate abordării problemei fundamentale de suprapopulare (cf. punctele 42 și 43). În plus față de suprapopularea, CPT este foarte preocupat de practica acoperirii ferestrelor celulare. Această practică părea sistematică față de prizonierii reținuți și a fost observată, de asemenea, în celulele care acoperă anumite categorii de prizonieri condamnați. Comitetul recunoaște că măsurile specifice de securitate destinate prevenirii riscului de coluziune și/sau activitățile criminale pot fi necesare în ceea ce privește anumite deținute. Cu toate acestea, impunerea unor astfel de măsuri de securitate ar trebui să fie excepția în loc de regulă. În plus, chiar dacă sunt necesare măsuri specifice de securitate, aceste măsuri nu ar trebui să implice niciodată privarea deținuților în cauză de lumină naturală și de aer curat. Acestea din urmă sunt elemente de bază ale vieții pe care fiecare deținut are dreptul să le bucure; în plus, absența acestor elemente generează condiții favorabile răspândirii bolilor și, în special, tuberculoza. De asemenea, este inadmisibil ca celulele să găzduiască mai mulți prizonieri decât numărul de paturi disponibile, ceea ce îi convinge pe prizonieri să doarmă în schimburi. În consecință, CPT recomandă autorităților să stabilească următoarele obiective pe termen scurt: toate cazarele de deținute pentru a avea acces la lumina naturală și ventilație adecvată; ii) fiecărui prizonier, condamnat sau retras, să aibă propriul pat. În plus, în măsura în care măsurile de combatere a suprapopulației încep să aibă efect, standardele existente privind spațiul de viață per prizonier ar trebui revizuite în sus. CPT recomandă autorităților să stabilească, ca obiectiv pe termen mediu, respectarea standardului de 4m2 de spațiu de podea pe prizonier. 52. După cum a subliniat delegația la sfârșitul vizitei sale, condițiile materiale de detenție au fost deosebit de rele la închisoarea N 1 din Glinoe. CPT apreciază că, în aceste circumstanțe, autoritățile nu au de ales decât să păstreze acest loc în funcție. Cu toate acestea, sediul închisorii N 1 aparține unei vârste anterioare; În raportul lui Manfred Nowak, raportorul special al Organizației Națiunilor Unite privind tortura și alte tratamente sau pedepsele crude, inumane sau degradante, despre misiunea sa în Republica Moldova de la 4 la 11 iulie 2008 (A/HRC/10/44/Add.3), au fost făcute următoarele concluzii: „Region tranzitră a Republicii Moldova 45. Potrivit mai mulți dintre interlocutorii săi, inclusiv deținuți, s-au înregistrat progrese în ceea ce privește îmbunătățirea condițiilor în sistemul penitenciar, cum ar fi încălzirea funcțională, îmbunătățirea calității alimentelor, tratamentul cu HIV în închisoare a început în septembrie 2007. Totuși, plângerile cu privire la calitatea slabă și, uneori, lipsa alimentelor au fost comune. Raportorul special a primit, de asemenea, rapoarte privind faptul că programele internaționale nu sunt adesea extinse în regiunea transnistreană a Republicii Moldova, ceea ce înseamnă mai puțin de pregătire în ceea ce privește asistența medicală și problemele în special în ceea ce privește tratamentul tuberculozei și un procent mai mare de persoane bolnave cu tuberculoză și HIV. 46. Raportorul special este îngrijorător că multe încălcări ale drepturilor omului provin din legislația în vigoare, care, de exemplu, necesită izolare pentru persoanele condamnate la pedeapsa capitală și la închisoarea pe viață și care prevede restricții draconice asupra contactelor cu lumea exterioară. 47. Condițiile în custodie a sediului miliției din Tiraspol au fost în mod clar în încălcarea standardelor internaționale minime. Raportorul special consideră că detenția în celulele suprapopulate cu puține locuri de dormit, aproape fără lumină de zi și ventilație, 24 de ore de lumină artificială, acces limitat la alimente și la instalații sanitare foarte slabe constituie un tratament inuman.” La 19 mai 2009, biroul de presă al procurorului MRT a publicat un raport, conform căruia o inspecție a instalațiilor de detenție din regiunea Slobozia a „MRT” a dezvăluit încălcări multiple de norme referitoare la igienă, condiții materiale și asistență medicală. COMPLAINTE 13. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost reținut în condiții inumane. 14. El se plânge, de asemenea, că a fost reținut în temeiul deciziilor luate de „cursuri MRT” create ilegal, în contravenție cu art. 5 § 1 din Convenție. 15. El se plânge în cele din urmă în temeiul articolului 13 din Convenție că nu a avut căi de recurs efective în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 3. Reclamantul intră în jurisdicția Moldovei și/sau Rusia în sensul articolului 1 din Convenția, interpretată de Curte, printre altele, în cazul Ilașcu și alții c. Moldova și Rusia [GC], (nr. 48787/99, CEDH 2004-VII, Ivanțoc și alții c. Moldova și Rusia , nr. 23687/05, 15 noiembrie 2011 și Catan și alții c. Republica Moldova și Rusia [GC], nr. 43370/04, 8252/05 și 18454/06, ECHR 2012 (extracte)) din cauza circumstanțelor prezentului caz? În special, având în vedere cazurile menționate mai sus, ar putea fi angajată responsabilitatea guvernelor contestate în temeiul Convenției din cauza obligațiilor lor pozitive de a asigura drepturile reclamantului în temeiul Convenției? Au existat evoluții în urma cazurilor menționate mai sus care ar putea afecta responsabilitatea fiecărei părți contractante? A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în acest caz, în special datorită condițiilor presupuse inumane de detenție? Faptele cazului dezvăluie o încălcare a articolului 5 § 1 din Convenție? În special, ar putea „cursele MRT” și alte „autorități MRT” să ordone „arestarea legală sau deținerea” a primului reclamant în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? A existat o încălcare a articolului 13 din Convenție, luată coroborat cu articolele 3 și 5 § 1 din Convenție?