BALEA c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr 27262/10 Nicolae BALEA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 25 noiembrie 2014 într-un comitet format din Luis López Guerra, președinte, Johannes Silvis, Valeriu Grițco, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată la 10 mai 2010, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Nicolae Balea, este un resortisant român născut în 1969 și are reședința în Plopu. Guvernul român a fost reprezentat de agentul său, C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plângea de condițiile rele de detenție pe care le avusese în închisoarea Braila. La 18 decembrie 2013, acest motiv al reclamantului a fost comunicat guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestuia. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 27 august 2014, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului care a fost eliberat la 1 iulie 2014 cu privire la faptul că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 10 iunie 2014 și că nu a solicitat prelungirea. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la 4 septembrie 2014 reclamantului care nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Marialena Tsirli Luis López Guerra adjunct Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

27262/10

Nicolae BALEA

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 25 novembre 2014 en un comité composé de

:

Luis López Guerra,

président,

Johannes Silvis,

Valeriu Grițco,

juges,

et de Marialena Tsirli,

greffière adjointe

de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 10 mai 2010,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Nicolae Balea, est un ressortissant roumain né en 1969 et résidant à Plopu.

Le gouvernement roumain («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent, M

me

C. Brumar, du ministère des Affaires étrangères.

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaignait des mauvaises conditions de détention qu’il avait subies dans la prison de Brăila.

Le 18 décembre 2013, ce grief du requérant a été communiqué au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 27 août 2014, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant qui avait été remis en liberté le 1

er

juillet 2014 sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 10 juin 2014 et qu’il n’en n’avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue le 4 septembre 2014 au requérant qui n’y a pas répondu.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Marialena Tsirli

Luis López Guerra

Greffière adjointe

Président