CASE OF SÖYLER v. TÜRKİYE

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE SÖYLER c. TÜRKİYE (Documentul nr. 16104/22) HOTĂRÂREA STASBOURG 10 octombrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Söyler c. Türkiye, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Diana Sârcu, președinte, Davor Derenčinović, Gediminas Sagatys, judecători și Viktoriya Maradodina, acționând Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 19 septembrie 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a apărut într-o cerere împotriva lui Türkiye depusă la Curte în temeiul art. 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 11 martie 2022. Reclamantul a fost reprezentat de dl M. Özmek, un avocat practicant la Istanbul. Guvernul turc (“Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile și informațiile aplicabile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns de lungimea excesivă a procedurilor penale. PRESUPUSA ÎNCĂLCARE A ARTICOLULUI 6 § 1 A CONVENȚIEI Reclamantul s-a plâns că durata procedurii penale în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și autoritățile relevante și ceea ce a fost în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea, printre multe alte autorități, Pélissier și Sassi c. France [GC], nr. 25444/94, § 67, CEDO 1999 II, și Frydlender c. Franța [GC], nr. 30979/96, § 43, CEDO 2000 VII). În cazul principal al Ümmühan Kaplan c. Turcia (n. 24240/07, 20 martie 2012), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEII 11. Respectând a fi avută în favoarea documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea, în special, Ümmühan Kaplan, citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Declară cererea admisibilă; susține că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție privind lungimea excesivă a procedurilor penale; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 10 octombrie 2024, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al greffierului Apendice APPENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor penale) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Premiul de către Curtea Constituțională Numărul dosarului Hotărârea finală a Curții Constituționale Data Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 16104/22 11/03/2022 Ramazan SÖYLER 1985 Murat Özmek Istanbul 11/08/2016 27/01/2023 6 ani, 5 luni și 17 zile 1 nivel de competență 2019/52602 (Oficiul Procurorului Public Ankara) 05/01/2022 3.900 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitant. [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitant.

SECOND SECTION

CASE OF

SÖYLER v. TÜRKİYE

(Application no. 16104/22)

JUDGMENT

STRASBOURG

10 October 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Söyler v. Türkiye,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Sârcu,

President,

Davor Derenčinović,

Gediminas Sagatys

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 19 September 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Türkiye lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 11 March 2022.

2.

The applicant was represented by Mr M. Özmek, a lawyer practising in Istanbul.

3.

The Turkish Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

4.

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

5.

The applicant complained of the excessive length of criminal proceedings.

THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

6.

The applicant complained that the length of the criminal proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. He relied on Article 6 § 1 of the Convention.

7.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities,

Pélissier and Sassi v.

France

[GC], no.

25444/94, §

67, ECHR

1999

‑

II, and

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR

2000

‑

VII).

8.

In the leading case of

Ümmühan Kaplan v. Turkey

(no. 24240/07, 20

March 2012) the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

11.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Ümmühan Kaplan,

cited above), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Declares

the application admissible;

Holds

that this application discloses a breach of Article

6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 10 October 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Sârcu

Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(excessive length of criminal proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Award by the Constitutional Court

File number

Final decision by the Constitutional Court

Date

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant (in

euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

16104/22

11/03/2022

Ramazan SÖYLER

1985

Murat Özmek

Istanbul

11/08/2016

27/01/2023

6 years, 5

months and 17 days

1 level of jurisdiction

0

2019/52602

(Ankara Public Prosecutor’s Office)

05/01/2022

3,900

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.