CASE OF AYVAZ v. TÜRKİYE

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE AYVAZ c. TÜRKİYE (Documentul nr. 23393/23) JUDGMENT STRASBOURG 16 ianuarie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ayvaz c. Türkiye, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Davor Derenčinović , Președintele Gediminas Sagatys, Stéphane Pisani , judecători și Viktoriya Maradudina, acționând Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 5 decembrie 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a apărut într-o cerere împotriva lui Türkiye depusă la Curte în temeiul art. 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (“Convenția”) la 22 mai 2023. Guvernul turc (“Convenția”) Guvernul” a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul s-a plâns de lungimea excesivă a procedurilor civile. HOTĂRÂREA ALEGATĂ ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 6 § 1 A CONVENȚIEI Reclamantul s-a plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” care se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și ceea ce a fost în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În cazul principal al Ümmühan Kaplan c. Turcia (n. 24240/07, 20 martie 2012), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, această plângere este admisibilă și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEII 10. Considerând că, având în vedere documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Ümmühan Kaplan, citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat. Declară cererea admisibilă; declară că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii civile; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 ianuarie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Davor Derenčinović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Premiul de către Curtea Constituțională (în euro) Numărul dosarului Hotărârea finală a Curții Constituționale Data Valoarea atribuită pentru prejudiciu material și moral (în euro) [1] 23393/23 22/05/2023 Sedef AYVAZ 1985 23/02/2018 05/02/2024 5 ani, 11 luni și 14 zile 1 nivel de competență 2018/5551 05/10/2023 Data notificării 05/02/2024 3.900 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

SECOND SECTION

CASE OF

AYVAZ v. TÜRKİYE

(Application no. 23393/23)

JUDGMENT

STRASBOURG

16 January 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Ayvaz v. Türkiye,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Davor Derenčinović

, President

,

Gediminas Sagatys,

Stéphane Pisani

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 5 December 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Türkiye lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 22

May

2023.

2.

The Turkish Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

3.

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

4.

The applicant complained of the excessive length of civil proceedings.

THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

5.

The applicant complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. She relied on Article

6 § 1 of the Convention.

6.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

7.

In the leading case of

Ümmühan Kaplan v. Turkey

(no. 24240/07, 20

March 2012), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

8.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

9.

This complaint is therefore admissible and discloses a breach of Article

6 § 1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

10.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Ümmühan Kaplan,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sum indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Declares

the application admissible;

Holds

that this application discloses a breach of Article

6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 16 January 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Davor Derenčinović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(excessive length of civil proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Award by the Constitutional Court

(in euros)

File number

Final decision by the Constitutional Court

Date

Amount awarded for pecuniary and

non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

23393/23

22/05/2023

Sedef AYVAZ

1985

23/02/2018

05/02/2024

5 years, 11 months and 14

days

1 level of jurisdiction

0

2018/5551

05/10/2023

Date of notification 05/02/2024

3,900

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.