Sari la conținut
CtEDO 04.12.2014 Auto

CASE OF OLEKSANDR VOLKOV AGAINST UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
04.12.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Respondent State urged to take individual measures
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF OLEKSANDR VOLKOV AGAINST UKRAINE (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Rezoluția provizorie CM/ResDH(2014)275 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Oleksandr Volkov împotriva Ucrainei Hotărârea privind cererea de pronunțare a Hotărârii finale la 21722/11 OLEKSANDR VOLKOV 09/01/2013 27/05/2013 (adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 decembrie 2014 la a 1214-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), reamintind că încălcările stabilite în prezenta cauză rezultă din concedierea reclamantului în calitate de judecător al Curții Supreme în încălcarea principiilor fundamentale ale echității procedurale consemnate la art. 6 din Convenție și într-un mod incompatibil cu cerințele de legalitate în temeiul articolului 8 din Convenție; reamintind, de asemenea, urgența adoptării unor măsuri individuale și că Curtea a susținut în hotărârea sa că Ucraina ar trebui să asigure reintegrarea reclamantului în postul de judecător al Curții Supreme cel mai devreme posibil; Exprimarea gravei îngrijorări de faptul că, în ciuda eforturilor desfășurate de autoritățile ucrainene pentru a asigura, prin rezoluție parlamentară, reintegrarea reclamantului, astfel de rezoluție, astfel de rezoluție nu a fost încă adoptată;

reamintind în acest context că Comitetul de miniștri a solicitat, de asemenea, autoritățile ucrainene să exploreze toate opțiunile de reintegrare disponibile, altele decât opțiunile parlamentare, și că acest apel nu a dat rezultate; În fața acestei situații, subliniind obligația fiecărui stat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, de a respecta hotărârile finale ale Curții Europene în orice caz în care acestea sunt părți, CALLE autoritățile ucrainene să ia fără întârziere toate măsurile necesare pentru asigurarea reintegrării reclamantului ca judecător al Curții Supreme.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-12-04
0,95
AFFAIRE OLEKSANDR VOLKOV CONTRE L'UKRAINE
Rezoluția CM/ResDH(2025)399 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Oleksandr Volkov împotriva Ucrainei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 decembrie 2025, cu ocazia celei de a 1545-a ședințe a Delegaților miniștrilo
CtEDO 2019-01-09
0,94
CASE OF YURIY VOLKOV AGAINST UKRAINE
Rezoluția CM/ResDH(2019)15 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Yuriy Volkov împotriva Ucrainei (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2019 la reuniunea 1333 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea fin
CtEDO 2024-01-16
0,94
KOZAK v. UKRAINE and 2 other applications
Publicat la 5 februarie 2024 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 54738/13 Andriy Volodymyrovych KOZAK împotriva Ucrainei și alte două cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 16 ianuarie 2024 OBIECTUL CAUZELOR Solicitările au fost depuse
CtEDO 2018-02-06
0,93
CASE OF OLEKSANDR VOLKOV v. UKRAINE
CAUZUL CU OLEKSANDR VOLKOV v. UKRAINE (Declarația nr. 21722/11) JUGEMENT Satisfacție echitabilă și scoaterea Strasburg 6 februarie 2018 FINAL 06/05/2018 Această hotărâre a devenit finală în temeiul articolului 44 § 2 din Convenție. Poate fi
CtEDO 2025-11-27
0,93
CASE OF KOZAK AND OTHERS v. UKRAINE
urmare trebuie să fie declarate admisibile. 22. Curtea observă în continuare că a constatat anterior în Oleksandr Volkov (citat mai sus, § § 109-31) și Kulykov și alții (citat mai sus, § § § 135 36) că, în momentul material, procedura de co
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă