GHEORGHE v. ROMANIA

Decizia nr. 47650/12 Ion GHEORGHE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 16 decembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Dragoljub Popović, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 iunie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Ion Gheorghe este un național român, născut în 1964 și reținut în închisoarea Giurgiu. Guvernul român (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție în închisoarea Jilava și Giurgiu și la maltratarea în detenție. Reclamarea reclamantului privind condițiile de detenție a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 13 septembrie 2013, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 2 august 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 19 septembrie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 47650/12

Ion GHEORGHE

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 16

December 2014 as a Committee composed of:

Ján Šikuta,

President,

Dragoljub Popović,

Iulia Antoanella Motoc,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 June 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Ion Gheorghe, is a Romanian national, who was born in 1964 and is detained in Giurgiu Prison.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention in Jilava and Giurgiu Prisons and about ill treatment in detention.

The applicant’s complaint concerning the conditions of detention was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 13 September 2013, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 2 August 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 19 September 2013. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Ján Šikuta

Deputy Registrar

President