SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere n 21608/14 S.A. împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 16 decembrie 2014 într-un comitet compus din Ganna Yudkivska, președinte, Vincent A. De Gaetano, André Potocki, judecători, și Stephen Phillips, grefier de secțiune, având în vedere cererea formulată la 17 martie 2014, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, S.A., este un resortisant bangladez născut în 1973 și rezident la Paris. Președintele secțiunii a accesat cererea de nedivulgare a identității formulate de reclamant [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. A fost reprezentat de agentul său, Francois Alabrune, director al afacerilor juridice la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul a declarat că o trimitere la Bangladesh la a fost supusă unor tratamente contrare acestei dispoziții. La 18 martie 2014, instanța care a servit drept președinte al secțiunii căreia i s-a atribuit cauza a decis să indice guvernului, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, să nu trimită reclamantul în Bangladesh pe durata procedurii în fața Curții. În aceeași zi, Curtea a decis să comunice cererea guvernului. La 19 mai 2014, guvernul și-a prezentat observațiile în temeiul cererii. Curtea l-a invitat pe reclamant să își prezinte observațiile ca răspuns la observațiile guvernului până la 7 iulie 2014. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire la 18 august 2014, Curtea l-a invitat a doua oară pe reclamant să își prezinte observațiile ca răspuns și să desemneze un consiliu, înainte de 15 septembrie 2014. Curtea a precizat, de asemenea, că La 11 septembrie 2014, scrisoarea a fost returnată Curții, cu mențiunea "pli prudent și nesolicitat" În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se șteargă cazul de pe rol. Aplicarea articoluluiui 39 din regulament se încheie astfel. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Stephen Phillips Ganna Yudkivska Președinte
Requête n
o
21608/14
S.A.
contre la France
La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 16 décembre 2014 en un comité composé de
:
Ganna Yudkivska,
présidente,
Vincent A. De Gaetano,
André Potocki,
juges,
et de Stephen Phillips,
greffier de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 17 mars 2014,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, S.A., est un ressortissant bangladais né en 1973 et résidant à Paris. Le président de la section a accédé à la demande de non
‑
divulgation de son identité formulée par le requérant (article 47 § 3 du règlement).
Le Gouvernement français («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent, M. François Alabrune, directeur des affaires juridiques au ministère des Affaires étrangères.
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant allègue qu’un renvoi vers le Bangladesh l’exposerait à des traitements contraires à cette disposition.
Le 18 mars 2014, la juge faisant fonction de président de la section à laquelle l’affaire fut attribuée décida d’indiquer au Gouvernement, en application de l’article 39 du règlement de la Cour, de ne pas procéder au renvoi du requérant vers le Bangladesh pour la durée de la procédure devant la Cour.
Le même jour, la Cour décida de communiquer la requête au Gouvernement.
Le 19 mai 2014, le Gouvernement transmit ses observations sur le bien
‑
fondé de la requête. La Cour invita le requérant à présenter ses observations en réponse à celles du Gouvernement avant le 7 juillet 2014. La Cour attira également l’attention du requérant sur l’obligation d’être représenté par un conseil habilité et l’invita à en désigner un avant le 23 juin 2014.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception en date du 18 août 2014, la Cour invita une seconde fois le requérant à présenter ses observations en réponse et à désigner un conseil, avant le 15 septembre 2014. La Cour précisa en outre qu’elle pouvait rayer une requête lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir celle-ci. Le 11 septembre 2014, la lettre fut restituée à la Cour avec la mention «
Pli avisé et non réclamé
».
À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
L’application de l’article 39 du règlement prend ainsi fin.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Stephen Phillips
Ganna Yudkivska
Greffier
Présidente