V.K. AND M.A. v. RUSSIA

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Adresele nr. 41001/20 și 42214/20 V.K. împotriva Rusiei și M.A. împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așezează la 10 octombrie 2024 în calitate de comitet compus din Ioannis Ktistakis , Președintele Oddný Mjöll Arnardóttir , Diana Kovatcheva , judecători și Viktoriya Maradodina , secretar adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere decizia de a acorda reclamanților anonimitate, în conformitate cu art. 47 § 4 din Regulamentul Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Plângerile reclamanților în temeiul articolelor 3, 8 și 34 din Convenție referitoare la procedurile de înlăturare din Rusia către țările de destinație au fost comunicate guvernului rus („Governului”). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul apendice și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, reclamațiile reclamanților nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că cererile trebuie respinse în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 noiembrie 2024. Viktoriya Maradudina Ioannis Ktiskakis Președintele adjunct al grefierului interimar ANNEXĂ Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (risc de tortură în caz de îndepărtare în țara de destinație) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Hotărârea finală de înlăturare (expulsiune sau extrădare) țară de destinație Natură a presupusului risc Alte informații relevante jurisprudență 41001/20 01/10/2020 V.K. 1987 Trenina Daria Vladimovna Moscova Al patrulea Tribunal de Apel, 01/10/2020 Uzbekistan Persecuție politică Reclamantul este acuzat în Uzbekistan cu o serie de crime economice (fraudă, evaziune fiscală). La 01/10/2020, Curtea a acordat o măsură intermediară care împiedică extradarea reclamantului, care a fost prelungită pe durata procedurii la 07/10/2020. Pe 02/10/20, reclamantul a fost eliberat de la detenție în așteptarea extrădarii. Potrivit reprezentantului reclamantului, reclamantul este încă în Rusia "ascunde" de către autoritățile ruse. Khasanov și Rakhmanov c. Rusia [GC], nr. 28492/15 și 49975/15, 29 aprilie 2022 4221/20 24/09/2020 M.A. 1977 Zharinov Kirill Moscova Curtea Regională Lipetsk, 17/05/2021 Tajikistan Persecuție religioasă În 2021 statutul de refugiat și cererile de azil temporare ale reclamantului au fost respinse din cauza lipsei de dovezi care demonstrează orice risc real de încălcare a drepturilor sale art. 3 în Tajikistan. La 28/05/2021, reclamantul a fost deportat în Tajikistan, unde a fost intervievat pe scurt de către autorități și eliberat. Nu există dovezi că reclamantul se confruntă cu orice acuzație penală sau este un subiect al interesului autorităților tajike. Khasanov și Rakhmanov c. Rusia [GC], nos. 28492/15 și 49975/15, 29 aprilie 2022

THIRD SECTION

DECISION

Applications nos. 41001/20 and 42214/20

V.K. against Russia and M.A. against Russia

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10

October 2024 as a Committee composed of:

Ioannis Ktistakis

, President

,

Oddný Mjöll Arnardóttir,

Diana Kovatcheva

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the decision to grant the applicants

anonymity, in accordance with Rule 47 § 4 of the Rules of the Court,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Articles 3, 8 and 34 of the Convention related to the removal proceedings from Russia to the destination countries were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

The Court has examined the applications listed in the appended table and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, the applicants’ complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 7 November 2024.

Viktoriya Maradudina

Ioannis Ktistakis

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(risk of torture in case of removal to the destination country)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Final removal decision (expulsion or extradition)

Destination country

Nature of the alleged risk

Other relevant information

Relevant case-law

41001/20

01/10/2020

V.K.

1987

Trenina Daria Vladimirovna

Moscow

Fourth Appeal Court, 01/10/2020

Uzbekistan

Political persecution

The applicant is charged in Uzbekistan with a number of economic crimes (fraud, tax evasion).

On 01/10/2020 an interim measure preventing the applicant’s extradition was granted by the Court, it was extended for the duration of the proceedings on 07/10/2020.

On 02/10/2020 the applicant was released from detention pending extradition.

According to the applicant’s representative, the applicant is still in Russia "hiding" from the Russian authorities.

Khasanov and Rakhmanov v.

Russia

[GC], nos.

28492/15 and 49975/15, 29 April 2022

42214/20

24/09/2020

M.A.

1977

Zharinov Kirill

Moscow

Lipetsk Regional Court, 17/05/2021

Tajikistan

Religious persecution

In 2021 the applicant’s refugee status and temporary asylum applications were dismissed due to lack of evidence demonstrating any real risk of breach of his Art. 3 rights in Tajikistan.

On 28/05/2021 the applicant was deported to Tajikistan, where he was briefly interviewed by the authorities and released. There is no evidence that the applicant is facing any criminal charges or is otherwise a subject of the Tajik authorities’ interest.

Khasanov and Rakhmanov v.

Russia

[GC], nos.

28492/15 and 49975/15, 29 April 2022