KASPRZYKOWSKI v. POLAND

Reclamantul, dl Zbigniew Kasprzykowski, este un național polonez, care s-a născut în 1944 și trăiește în Rybna. Guvernul polonez („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor J. Chrzanowska al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 octombrie 1946, o proprietate „Wesołówka” deținută de mama reclamantului a fost preluată de stat în conformitate cu dispozițiile decretului Comitetului polonez de Eliberare Națională privind Reforma Agrară din 6 septembrie 1944 (Dekret PKWN o prezeprowadzeniu reformyrolnej; decretul din 1944). Nu a fost pronunțată nicio decizie în această etapă a procedurii.

La 23 octombrie 1948 Consiliul Consiliului Național Regional din Varșovia (Prezydium Warszawskiej Wojewódzkiej Rady Narodowej), acționând pe o moțiune a mamei reclamantului de a exclude proprietatea ei din exploatarea reformei agricole, a hotărât că proprietatea intră în domeniul de aplicare al reformei. În iulie 1957, Consiliul Consiliului Național din Varșovia și-a anulat decizia (orzeczenie) din 23 octombrie 1948 și a hotărât că proprietatea nu intră în domeniul de aplicare al decretului. Această nouă decizie nu a fost semnată sau timbrată și a fost mai târziu numită „proiectul de decizie” de către instanțele interne și autoritățile administrative. Mama reclamantului a cerut restituirea proprietății sale până la moartea ei în septembrie 1975. Pe parcursul anilor, proprietatea a fost împărțită în parcele mai mici.

Unele dintre parcele au fost achiziționate de persoane private și Comuna Nowe Miasto, altele au rămas proprietatea Trezorului de Stat. La 1 iunie 2007, reclamantul a depus o moțiune de a avea decizia din 23 octombrie 1948 anulată. 10. La 31 octombrie 2007, guvernatorul Mazowiecki (Wojewoda Mazowiecki) a hotărât să depună recursul ministrului Agriculturii și Dezvoltării Countryside (ministrul Rolnictwa i Rozwoju Wsi) și a constatat, după examinarea dosarului procedurii anterioare, că această autoritate a fost autoritatea competentă pentru examinarea moțiunii reclamantului. 11. La 29 ianuarie 2008, reclamantul a depus o plângere la Curtea Administrativă Regională din Varșovia (Wojewódzki Sād Administracyjny w Warszawie) cu privire la inactivitatea din partea ministrului Agriculturii și Dezvoltării Countryside.

12. La 14 februarie 2008, ministrul Agriculturii și Dezvoltării Countryside a răspuns la plângerea reclamantului. Ministrul a explicat că la 4 februarie 2008, reclamantul a fost solicitat să își redefinie moțiunea din 1 iunie 2007 și să furnizeze documente care certifică că este moștenitor al drepturilor de proprietate ale dnei B.K... El a considerat că aceste informații sunt esențiale pentru a continua cazul. În plus, ministrul a informat reclamantul că termenul de soluționare a cazului său a fost prelungit până la treilea trimestru al anului 2008. 13. La 10 aprilie 2008, Curtea Administrativă Regională de Varșovia a respins reclamația de inactivitate a reclamantului. Se pare că reclamantul nu a solicitat să se pregătească motive scrise de hotărâre.

La 6 martie 2012, ministrul agriculturii și dezvoltării țării a declarat că decizia din 23 octombrie 1948 a fost nulă și nulă (stwierdził nieważśność orzeczenia). 15. Reclamantul și gestionarea forestieră a Płońsk (Nadlesśnictwo Płońsk) au solicitat reexaminarea cazului. Reclamantul a susținut că declararea deciziei din 23 octombrie 1948 nul și nul a determinat a devenit proprietarul proprietății în cauză. El a considerat astfel că decizia nu ar fi trebuit să fie declarată nuloasă și nul în ceea ce privește partea proprietății care a fost achiziționată de bună credință de către persoanele private. Potrivit reclamantului, partea deciziei privind parcelele private de teren ar fi trebuit să fie declarată ca fiind emise în încălcarea legii (wydana z naruszeniem prawa) care ar permite să solicite compensații de la stat.

16. La 8 mai 2012, ministrul Agriculturii și dezvoltării țării a susținut decizia sa anterioară din 6 martie 2012. Ministrul a susținut că declararea deciziei din 23 octombrie 1948 nul și nul nu a determinat în mod automat reclamantul devenind proprietarul proprietății Wesołówka. În opinia ministrului, refuzul de a declara nul și nul, decizia ar fi afectat în mod negativ interesele reclamantului, deoarece numai anularea întregii decizii ar permite reclamantului să conteste alte decizii adoptate ca urmare a deciziei anulate. 17. Reclamantul a contestat decizia de mai sus în fața Curții administrative regionale din Varșovia, care la 19 martie 2013 a pronunțat hotărârea și a respins plângerea reclamantului.

18. Trezoreria de Stat a reprezentat, statio fisci, de Stat Forest National Forest Holding (Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe) a depus un recurs de cassare la Curtea Supremă Administrativă (Naczelny Sād Administracyjny). 19. Acțiunea este în așteptare în fața Curții Supreme de Administrație.

20. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurilor administrative, în special dispozițiile aplicabile ale Codului de Procedură Administrativă și ale Legii privind procedurile din 2002 în fața instanțelor administrative, sunt stabilite în hotărârea Curții în cazul Grabiński c. Polonia nr. 43702/02, §§§ 60-65, 17 octombrie 2006. 21. La 3 decembrie 2010, art. 37 din Codul de Procedințe administrative și art. 3 din Legea de Procedințe în fața instanțelor administrative au fost modificate (modificațiile au intrat în vigoare la 11 aprilie 2011). 22. În urma amendamentului la art. 37 § 1 o parte la procedurile administrative poate depune în prezent o plângere nu numai pentru nerespectarea unei autorități în termenele prevăzute la articolele 35 și 36, ci și pentru întârziere nejustificată în desfășurarea procedurii (przewlekłe prowadzenie postępowania).

23. Secțiunea 3 § 2 din Legea din 30 august 2002 privind procedurile în fața instanțelor administrative, astfel cum a fost modificată la 11 aprilie 2011, conține dispoziții care permit unei părți la proceduri administrative să prezinte o plângere la o instanță administrativă, susținând inactivitatea autorității obligate să elibereze o decizie administrativă sau o întârziere nejustificată în desfășurarea procedurii. În temeiul articolului 149, în cazul în care o plângere este bine fundamentată, o instanță administrativă obligă autoritatea în cauză să elibereze o decizie sau să efectueze un act specific sau să confirme, să declare sau să recunoască un drept sau o obligație prevăzut de lege.

24. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare, în special dispozițiile aplicabile ale Actului de 2004, sunt prezentate în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia (dec.), nr. 15212/03, §§ 12-23, ECHR 2005V și Ratajczyk c. Polonia (dec.), nr. 11215/02, ECHR 2005VIII și hotărârea sa în cazul Krasuski c. Polonia, nr. 61444/00, §§ 34-46, CEDO 2005-V.

1. The applicant, Mr Zbigniew Kasprzykowski, is a Polish national, who was born in 1944 and lives in Rybna.