WĄSOWICZ-HOŁOTA AND GROŃ v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
WĄSOWICZ-HOŁOTA AND GROŃ v. POLAND (CtEDO, 2015)
Comunicat la 19 ianuarie 2015 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 18533/13 Danuta WÄSOWICZ-HOṣOTA și Agnieszka GROש împotriva Poloniei depusă la 5 martie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, Danuta Wāsowicz-Hołota și Agnieszka Groń, sunt resortisanți polonezi, care s-au născut în 1958 și, respectiv, 1975, și trăiesc în Nysa și Niwnica. Primul reclamant este redactor în șef al ziarului săptămânal. Nowiny Nyskie și al doilea reclamant sunt jurnaliști care lucrează pentru ziar. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl J. Sanocki, directorul casei de ediție. Circumstanțele cazului Faptele cazului, așa cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 2 aprilie 2009, Nowiny Nyskie a publicat două articole scrise de cel de-al doilea reclamant care se referă la dl W.J., un poet local cunoscut, care a fost, de asemenea, candidat la alegerile locale. Articolul de la pagina nouă a ziarului a fost un rezumat al unui articol din saptămânal Tylko Polska scris de L.B., jurnalist, cu privire la presupusa colaborare a lui W.J. cu poliția secretă poloneză din era comunistă (Służba Bezpieczeństwa "SB"). A inclus o citare extinsă din articolul L.B. și a fost însoțită de o imagine a paginii relevante din Tylko Polska și printr-o notă transcrisă din 1983 făcută de un agent SB care raportează despre întâlnirea sa cu W.J. Al doilea articol, de la pagina 18, a consistat într-un interviu cu W.J. care răspunde la acuzațiile formulate în articolul anterior. Al doilea articol a fost completat cu două documente, și anume un certificat de la Institutul Polaco de Rememberă Națională (Instytut Pamięci Narodowej, „ IPN” eliberat la 5 iunie 2006 și partea operativă a hotărârii Curții de district din Varșovia din 9 iulie 2008, care se referă la întârzierea procedurilor penale depuse de W.J. împotriva L.B. în ceea ce privește aceeași afirmație formulată de L.B. în 2005. Cele două documente au susținut versiunea povestirii lui W.J. și au fost, împreună cu un al treilea document, o parte a consimțământului său pentru autorizarea publicării interviului. Al treilea document a fost o scrisoare scrisă de W.J. la editorii lui Tylko Polska din 21 martie 2009 solicitând o corecție pentru acest articol, deoarece din cauza publicării sale au existat un interes mass-media sporit în jurul W.J. Ziarul nu a publicat al treilea document. Mai departe, prima pagină a ziarului, în colțul de sus drept, conținea o imagine mică a W.J. lângă un titlu care a declarat: „Un poet Nyski și proprietarul hotelului – demascat de [L.B.] ca colaborator SB” După publicare, interesul mass-media pentru această ediție a crescut din nou și W.J. a decis să nu se ridice la viitoarele alegeri locale. La 2 iunie 2009, W.J. a instituit o procedură civilă în fața Curții Regionale Opole, susținând că publicarea a încălcat drepturile sale personale. El a solicitat instanței să ordone reclamanților să publice o cerere de scuze, o corecție a articolului impugnat și o sumă de 5.000 de zloți polonezi (PLN) care urmează să fie plătite unei organizații de caritate. La 28 ianuarie 2011, Curtea Regională Opole a respins cererea lui W.J.. Curtea a stabilit că dl W.J. a fost o persoană foarte cunoscută în Nysa, membru al asociației locale de poezie și, în trecut, un candidat la alegeri locale. Curtea a remarcat că dl W.J. a fost în conflict cu dl L.B., care deja în 2005 a formulat o afirmație similară împotriva lui. În 2008 Curtea de district din Varșovia a condamnat L.B. de calomnie; totuși această hotărâre a fost anulată în apel. În 2006 IPN a emis un certificat de confirmare a faptului că W.J. nu a fost pe lista colaboratorilor cu regimul comunist. În ceea ce privește articolele în cauză, Curtea a remarcat că W.J. a autorizat publicarea celui de-al doilea interviu care a fost un interviu cu el însoțit de două din trei documente furnizate de el. În interviul el a admis contacte cu agenții serviciilor de securitate care nu au fost evitabile, dar care nu au constituit o colaborare intenționată și secretă. Primul articol a fost un rezumat al unui articol dintr-o publicație diferită și instanța a constatat că reclamanții au făcut cu claritate cunoștință că este un rezumat citand sursa. Curtea a examinat argumentul reclamantului potrivit căreia rubrica de pe prima pagină a transmis o sugestie că a fost un colaborator. Cu toate acestea, a respins-o având în vedere că a fost luată din primul articol pe baza citațiilor din Tylko Polska și ar trebui examinată ca parte a unei publicații echilibrate care furnizează argumente de ambele părți ale conflictului. Curtea a examinat cazul din punctul de vedere al principiilor incluse în art. 10 din Convenție și a concluzionat că reclamanții au demonstrat o diligență deplină în publicarea articolelor. Curtea a subliniat rolul crucial al presei în societate și a considerat că jurnaliștii au acționat în interesul public și au participat la o dezbatere privind o chestiune importantă. La 23 august 2011, Curtea de Apel Wrocław a acordat recursul și a modificat hotărârea impușită prin acordarea cererii W.J.. El a ordonat reclamanților, în termen de două luni de la hotărârea instanței devenind finală, să publice următorul text în partea de sus-dreaptă a primei pagini a Nowiny Nyskie. „Redatorii își cer scuze și corectează: [W. J.] nu a fost un colaborator cu poliția secretă din era comunistă.” Reclamanții au fost ordonați să plătească 3000 de zloți polonezi (PLN) unei organizații de caritate și, în total, 3,620 PLN ca rambursare a costurilor procedurii de primă instanță și de apel către W.J. Curtea a fost de acord cu evaluarea faptelor din instanța inferioară și a considerat că articolele de la paginile nouă și optsprezece din ziar nu au încălcat drepturile personale ale lui W.J.. Cu toate acestea, instanța nu a fost de acord cu încheierea Curții regionale în ceea ce privește titlul de pe prima pagină a ziarului însoțit de o fotografie a lui W.J. Curtea a considerat că titlul a insinuat că W.J. De fapt, a fost un colaborator cu SB. Astfel, cititorii care au citit pur și simplu coperta de față a ziarului ar fi condus la a crede că W.J. a fost în mod clar un colaborator cu SB. În aceeași zi, reclamanții au depus un apel de casație la Curtea Supremă. La 25 octombrie 2012, Curtea Supremă a refuzat să distreze recursul de casație. Decizia a fost notificată reclamanților la 14 decembrie 2012. Legea și practicile interne relevante Dispozițiile constituționale relevante art. 14 din Constituție prevede următoarele: „Republica Poloniei asigură libertatea presei și a altor mijloace de comunicare socială.” art. 31 § 3 din Constituție, care prevede o interdicție generală privind limitarea disproporționată a drepturilor și libertăților constituționale (principiul proporționalității), prevede: „Oricâte limitarea exercitării libertăților și drepturilor constituționale poate fi impusă numai prin statut și numai atunci când este necesar într-un stat democratic pentru protecția securității sau a ordinului public, sau pentru protejarea mediului natural, a sănătății sau a moralității publice sau a libertăților și drepturilor altor persoane. Aceste limitații nu încalcă esența libertăților și drepturilor.” art. 54 § 1 din Constituție garantează libertatea de exprimare, menționând: „Toată lumea va fi garantată libertatea de exprimare a avizelor și de a dobândi și de difuzare a informațiilor.” art. 23 din Codul Civil conține o listă neespuitoare a „drepturilor personale” (dobra osobiste ). Dispoziția menționează: „Codul personal” drepturile unui individ, cum ar fi, în special, sănătatea, libertatea, onoarea, libertatea conștiinței, numele sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondenței, inviolabilitatea lucrărilor de origine, științifică sau artistică, [și] invențiile și îmbunătățirile, sunt protejate de dreptul civil, indiferent de protecția prevăzută în alte dispoziții legale.” art. 24 § 1 din Codul civil prevede: „O persoană a cărei drepturi personale sunt în pericol [încalcarea încălcării] de către un terț poate solicita o injuncție, cu excepția cazului în care activitatea [reclamată de] nu este ilegală. În cazul încălcării [persoanele în cauză] poate, de asemenea, cere părții care au provocat încălcarea să ia măsurile necesare pentru eliminarea consecințelor încălcării... În conformitate cu principiile prezentului cod [persoana în cauză] poate, de asemenea, solicita compensații pecuniare sau poate solicita instanței să acorde o sumă adecvată în beneficiul unui interes public specific.” Reclamanții se plâng de încălcarea dreptului lor la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție. Ele susțin că W.J. este un politician local și că presa a fost obligată să informeze opinia publică despre controversele legate de comportamentul său în trecut. Ei au susținut că articolele au fost scrise cu debite diligență și bazate pe dovezi fiabile. Întrebarea părților A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare contrar articolului 10 din Convenție?