CASE OF YAGNINA v. BULGARIA

Reclamantul s-a născut în 1952 și trăiește în Voivodinovo. Reclamantul a lucrat ca șofer de tractoare și alte mașini grele timp de câțiva ani înainte de 1985. Acest lucru a dus la dezvoltarea disfuncțiilor sistemului nervos. În 1985 a fost declarată că are o „incapacitate de grad al treilea” și a început să primească o pensie de invaliditate. Între 1985 și 2000 reclamantul a suferit șapte reexaminări medicale de către Comisia Medicală de Expert Territorial („TeMC”), organismul competent pentru evaluarea nivelului de invaliditate. Examinarea medicală servește de bază pentru alocarea pensiilor de invaliditate. Ea a fost diagnosticată cu polineuropatie vegetativă a extremităților superioare, coxartroză, spondiloză cervicală și radiculopatie.

În toate ocaziile a fost evaluată că are o „incapacitate de grad al treilea” . Ea a pierdut între 50% și 70% din capacitatea ei de a lucra, care i-a permis să primească o pensie de invaliditate. La 14 noiembrie 2000, reclamantul a suferit un nou examen regulat de către TEMC. De data aceaceasta a fost diagnosticată polineuropatie vegetativă a extremităților superioare și miotendinose. Nu a fost menționată despre celelalte boli diagnosticate mai devreme, adică coxartroză, spondiloză cervicală și radiculopatie. Pe această bază, TEMC a evaluat pierderea capacității reclamantului de a lucra la 40%, ceea ce nu a fost suficient pentru a-i da dreptul la o pensie de invaliditate. Reclamantul a contestat această decizie în fața Comisiei Medicale Naționale de Expert („NMC”).

După reexaminarea ei, NEMC a declarat că reclamantul este pe deplin în măsură să lucreze într-o decizie din 14 februarie 2001. Diagnosticul său a fost „spondiloză și boli conexe”. Reclamantul a solicitat Curtea de Oraș de Sofia pentru revizuirea judiciară a deciziei respective. 10. Tribunalul orașului Sofia a numit un expert medical care a examinat reclamantul și a concluzionat că a suferit din următoarele condiții: spondilartroză cervicală, polineopatie vegetativă, miotendioză a membrelor superioare și coxartroză a articulației coxofemorale. Expertul a subliniat că aceste condiții au un caracter cronic și au afectat permanent și negativ starea de sănătate a reclamantului. În cazul în care ceva, unele dintre ele au devenit mai grave după 1985. Expertul a subliniat că aceste condiții au condus în mod obișnuit la o reducere semnificativă a capacității persoanei afectate de a lucra.

11. Pe baza acestui raport, la 27 decembrie 2002, Curtea Sofia City a anulat decizia NEMC din 14 februarie 2001 ca fiind ilegală. Pe baza concluziilor expertului, a constatat că, pe baza documentelor rămase din dosar, capacitatea reclamantului de a lucra a fost redusă. Curtea a concluzionat că NEMC a evaluat în mod eronat starea de sănătate a reclamantului prin faptul că nu a luat în considerare toate elementele relevante pentru starea ei reală de sănătate. Curtea a trimis cazul pentru o examinare proaspătă, subliniind că este NEMC care a trebuit să stabilească procentul exact din capacitatea redusă de lucru a reclamantului. Hotărârea a intrat în vigoare la 11 februarie 2003. 12. NeMC a examinat reclamantul la 9 octombrie 2003. În decizia sa cu privire la aceeași dată, a indicat ca fiind un diagnostic de lider „spondiloză și boli conexe”.

Acesta a specificat că reclamantul a suferit de spondilartroză cervicală și radiculopatie cervicală, care au fost boli ocupaționale, și de miotendioză a membrelor superioare și coxartroză, care nu au fost. Acesta a considerat că nu a suferit de polineuropatie vegetativă a membrelor superioare. Pe această bază, NEMC a evaluat capacitatea redusă a reclamantului de a lucra la 30%. Decizia a afirmat că este valabilă timp de trei ani. 13. Din nou, reclamantul a solicitat revizuirea judiciară a deciziei NEMC. Tribunalul din Sofia a desemnat un expert medical care a concluzionat că reclamantul a suferit de următoarele boli pe care le-a considerat ocupațional: spondilartroză cervicală, polineopatie vegetativă, miotendioză a membrelor superioare și coxartroză a celor două articulații coxofemorale.

Expertul a considerat că aceste condiții au un caracter permanent și cronic și a condus la modificări degenerative ireversibile ale sistemului locomotor al reclamantului. 14. Pe această bază, la 6 ianuarie 2005, Curtea Sofia City a anulat decizia NEMC din 9 octombrie 2003 și i-a trimis cazul în vederea unei examinări suplimentare, în conformitate cu concluziile expertizei medicale acceptate de instanță în cadrul procedurii de procedură. Curtea a concluzionat că organismul administrativ s-a eșuat în evaluarea starei de invaliditate a reclamantului deoarece nu a luat în considerare toate circumstanțele relevante. El a considerat avizul NEMC că reclamantul nu a suferit de polineuropatie vegetativă nefondată și a concluzionat că decizia NEMC nu se bazează pe starea reală de sănătate a reclamantului.

La fel ca în hotărârea din decembrie 2002, Curtea Administrativă Supremă a susținut hotărârea Curții din orașul Sofia într-o hotărâre finală din 15 iulie 2005. După aceea, în decizia din 28 octombrie 2005, NEMC a evaluat capacitatea redusă a reclamantului de a lucra la 40% care nu i-a dat dreptul la o pensie de invaliditate. În decizia decizia „decase profesionale”, numai polineuropatia vegetativă a prezentat de data aceasta. Dispoziția operativă a deciziei a declarat că NEMC „Căsări și hotărăște din nou problema procentului de invaliditate. Confirmă restul elementelor.” Decizia a declarat că este valabilă timp de trei ani. 17. Reclamantul nu a solicitat revizuirea judiciară a deciziei de mai sus.

18. Plata pensiei de invaliditate a reclamantului a fost întreruptă la 2 octombrie 2000 și nu există informații despre ceea ce s-a întâmplat după decizia de 28 octombrie 2005 a NEMC.

4. The applicant was born in 1952 and lives in Voyvodinovo.