CASE OF MIHAILOV v. BULGARIA

Într-o decizie din 27 noiembrie 1989, Comisia Medicală Muncii Expert („LeMC” – a se vedea punctul 19 de mai jos) specializată în boli pulmonare a diagnosticat reclamantul că suferă de azbest și de alte boli și a determinat că a calificat pentru invaliditate de gradul al doilea. De la acest punct, reclamantul facea examene medicale bianuale la LEMC, iar de fiecare dată când diagnosticul și gradul său de invaliditate au fost confirmate. Se pare că datorită deteriorării sănătății reclamantului, într-o decizie din 9 decembrie 1997 competentul LEMC și-a revizuit invaliditatea la gradul de prim grad, fără necesitatea de asistență a unei alte persoane. Mai târziu, la 21 mai 1998, un alt LEMC a hotărât că reclamantul a calificat pentru invaliditate de prim grad care are nevoie de asistență a altor persoane. 10. Expertul-chef la Comisia Medicală Centrală de Muncire („CLEMC” – a se vedea punctul 19 de mai jos) la Ministerul Sănătății a apelat împotriva acesteia deciziuni. La 18 iunie 1998, CLEMC a anulat hotărârile LEMC din 9 decembrie 1997 și 21 mai 1998 și statutul de invaliditate al reclamantului a fost anulat la gradul al doilea. 11. Reclamantul a depus un recurs împotriva acestei decizii la Curtea Supremă de Administrație. 12. La 6 octombrie 1998, un comitet de trei membri al instanței a declarat recursul reclamantului inadmisibil. Acesta a susținut că decizia apelată nu face obiectul unei revizuiri judiciare, în conformitate cu art. 23 litera (c) din Regulamentele de punere în aplicare a Codului muncii din 1951, art. 29a din Regulamentul nr. 36 al Ministrului Sănătății și cu art. 11 alineatul (2) din Regulamentele de punere în aplicare a Legii privind pensiile (a se vedea punctul 22 de mai jos). 13. Reclamantul a apelat la un comitet de cinci membri al Curții Supreme de Administrație, susținând că refuzul grupului de trei membri de a examina recursul a fost contrar articolului 120 § 2 din Constituție și art. 6 din Convenție. El a susținut că determinarea CLEMC a afectat direct suma pensiei de invaliditate care i-a fost atribuită. 14. Comitetul de cinci membri a susținut decizia grupului de trei membri într-o decizie finală din 1 martie 1999, deținând că, în temeiul articolului 23 litera (c) din Regulamentele de punere în aplicare ale Codului muncii din 1951, deciziile CLEMC au fost finale și nu au fost supuse reexaminării judiciare. 15. Conform legii bulgare, după cum stătea în momentul respectiv, existau trei grade de invaliditate, diferențiate în funcție de caracterul și cursul bolii care dezactivau, statutul funcțional al organismului bolnav și al organismului în ansamblul său, precum și cerințele profesiei persoanelor cu handicap (secțiunea 46 alineatul (1) din Regulamentul nr. 36 privind evaluarea experților a duratei incapacității de a lucra, emisă de Ministrul Sănătății în 1975 și înlocuită în iulie 2000 printr-un instrument statutar nou). Primul grad de handicap a fost rezervat pentru persoanele care, din cauza stării lor de sănătate, au pierdut toate capacitatea de muncă sau persoanele cu boli durabile, incurabile sau înrăutățiri prevăzute într-o listă specială (secțiunea 52 din regulament); al doilea acoperă persoanele care au pierdut capacitatea de a-și efectua activitatea sau orice altă lucrare, dar care ar putea fi adăpostite pentru muncă în condiții adecvate sănătății lor, sau persoanele cu boli durabile, incurabile sau înrăuțirea bolilor prevăzute în lista de mai sus (secțiunea 54 din regulament); al treilea acoperă persoane care, ca urmare a stării lor de sănătate, au trebuit să își schimbe profesiile cu o necesitate de calificări mai mici, sau care au trebuit să-și modifice condițiile de muncă în cadrul aceleiași profesii (secțiunea 55 din regulament). Dacă o persoană a fost dezactivată din cauza mai multor boli, decizia de stabilire a statutului său de invaliditate a trebuit să stabilească gradul său de invaliditate în temeiul fiecărei boli separate, precum și gradul general de invaliditate (secțiunea 50 din regulament). 16. Persoanele cu handicap de prim grad au fost împărțite în două subcategorii: cei care au nevoie de asistență a altor persoane și cei care nu au făcut-o. Determinarea care avea nevoie de astfel de asistență a fost făcută pe baza constatărilor despre nevoia acestei persoane de îngrijire zilnică, ajutor sau supraveghere (secțiunea 53 din regulament). 17. Secțiunea 17 din Legea privind pensiile din 1957, ca în vigoare la momentul material, cu condiția ca suma pensiei de invaliditate profesională să fie stabilită în conformitate cu gradul de invaliditate: cei de la primul grad au dreptul la 70% din veniturile lor medii, cei de la al doilea grad până la 55% și cei de la al treilea grad până la 35%. Valoarea pensiei generale de invaliditate a fost stabilită în conformitate cu gradul de invaliditate: 55%, 40% și, respectiv, 25% (secțiunea 20 din Legea din 1957 privind pensiile). 18. Persoanele cu o incapacitate de prim grad care au nevoie de asistență a unei alte persoane au dreptul, în plus față de pensia pe care le-au primit, la un alt 75% din suma pensiei sociale (art. 46 alin. (2) din Legea din 1957 privind pensiile). 19. LeMC-urile și CLEMC-ul au fost stabilite în temeiul regulamentului menționat anterior nr. 36 sub autoritatea ministrului sănătății (secțiunile 2 și 23 din regulament). LeMC-urile au fost responsabile, printre altele, de stabilirea gradului de handicap al unei persoane (secțiunea 13 din regulament). CLEMC a auzit apeluri împotriva deciziilor LEMC-urilor (secțiunea 21 din regulament). 20. Președinții și membrii comisioanelor, care erau exclusiv profesioniști medicali (secțiunea 7a alineatul (5) din regulament), au fost remunerați în cadrul contractelor de ocupare a forței de muncă încheiate cu primarii locale, Ministrul Sănătății sau directorii medicali spitalelor locale (secțiunea 7a alineatele (2) și (3) din regulament). 21. Nu au existat reguli scrise care reglementează procedura înaintea comisiilor. Regulamentul nr. 36 prevede doar că trebuie să procedeze pe baza examinării persoanei în cauză și a documentelor medicale, fără a prevedea mărturia martorilor sau a altor dovezi. În temeiul articolului 120 § 2 din Constituție, toate „actele administrative” sunt supuse unei revizuiri judiciare, cu excepția cazului în care statutul prevede altfel. Secțiunea 2 din Legea privind procedurile administrative („APA”) definește „actele administrative individuale” ca „acte emise [de către autoritățile publice], care creează drepturi sau obligații pentru sau afectează drepturile sau interesele legitime ale persoanelor fizice sau juridice, precum și refuzul de a emite astfel de acte”. Prin secțiunile 33 și 34 din APA, toate „actele administrative”, cu excepția celor legate de securitatea țării sau enumerate în mod specific prin statut, sunt supuse revizuirii judiciare. 23. Secțiunea 23 litera (c) din Regulamentele de punere în aplicare a Codului Muncii din 1951, cu condiția ca deciziile CLEMC în temeiul apelurilor de către persoane cu handicap sau administrația să fie finale. Așa cum a făcut art. 29a din Regulamentul nr. 36 și art. 11 alineatul (2) din Regulamentele de punere în aplicare a Legii privind pensiile. 24. În contrast cu practicile anterioare, într-o serie de hotărâri și hotărâri începând cu o decizie raportată din 4 februarie 1999 în care a anulat o decizie a Curții Sofia City declarând un recurs împotriva deciziei unei comisii medicale speciale inadmisibile, Curtea Supremă Administrativă a început să permită apeluri judiciare împotriva deciziilor comisioanelor medicale speciale. Acesta a motivat faptul că regula generală în temeiul articolului 120 § 2 din Constituție a fost că actele administrative sunt supuse unei revizuiri judiciare, cu excepția cazului în care statutul prevede altfel. Deciziile comisioanelor au afectat drepturile persoanelor fizice și, prin urmare, au fost acte administrative în sensul articolului 120 § 2 din Constituție și art. 2 din APA. Deoarece excluderea revizuirii judiciare a deciziilor comisioanelor a fost stabilită în instrumente legale, aceaceasta a fost invalidă și deciziile lor au fost apelabile în fața unei instanțe. Într-o serie de hotărâri și hotărâri, instanța a invocat, de asemenea, art. 6 § 1 din Convenție și, în special, obligația sa de acces la judecată (оפред. Nr. 1580 от 4 евруари 1999. Nr. 4869/1998 δ., δ δτ, δред.; оδред. nr. 4491 от 6 аLвשуст 1999 δ. δо адм. nr. 937/1999 δ., În prezent, art. 112 alineatul (1) alineatul (4) din Actul privind sănătatea din 2004 prevede că deciziile Comisiei Medice Naționale de Experți (organul succesor al CLEMC) sunt revizuite de Curtea Orașului Sofia.