Reclamantul, dl Anton Stefanov Iliev, este un național bulgar care s-a născut în 1977 și trăiește în Ruse. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Kazakov, un avocat practicant în Ruse. Guvernul bulgar (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Kotzeva, a Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 ianuarie 1997, reclamantul a fost înscris în forțele armate bulgare pentru a-și completa serviciul militar. El a fost fizic adecvat la momentul respectiv. Reclamantul a servit în principal cu Forța Aerienă și a fost staționat în mai multe garnizoane. La 1 aprilie 1997, el a fost transferat la garnison nr. 26600 în orașul Yambol pentru a participa la un curs de pregătire radiotelegrafă. O examinare medicală din 2 aprilie 1997 a pronunțat că reclamantul se potrivește fizic. Potrivit reclamantului comandantului său pluton din Yambol, locotenentul A., a început să-l trateze în mod sistematic pentru că el nu a îndeplinit standardele de performanță necesare de el. Reclamantul a vizitat infirmeria garnizoanului la 8 și 10 mai 1997. El a fost diagnosticat cu “neuroză” și antidepresive prescrise. Într-o dimineață în mai 1997, reclamantul a fost ordonat biroului ofițerilor de pluton. Locotenentul A., sergentul H. și sergentul P. au fost prezenți. Potrivit reclamantului, l-au criticat pentru performanța lui scăzută în cursul de pregătire și, ca pedeapsă, i-au ordonat să facă douăzeci de pushups. Când s-a coborât și a început pushup-urile, locotenent A. și sergentul H. Se pare că a fost lovit de mai multe ori în cap, gât și stomac. Sergentul P. a fost martor la bătaie. Ofițerii au avertizat apoi reclamantul să nu spună nimănui ce s-a întâmplat. Potrivit reclamantului, la scurt timp după ce a început să aibă probleme cu viziunea și a avut durere în gât. La o dată neespecificată, reclamantul a vizitat infirmeria garnizoanului. Nu este clar dacă au fost găsite leziuni asupra persoanei sale. Medicul garnizoan aparent diagnosticat reclamantul cu spondiloză cervicală și l-a redirecționat la Spitalul Militar Sliven pentru o examinare cu raze X. La 27 mai 1997, reclamantul a fost examinat în spitalul militar Sliven, unde s-a confirmat diagnosticul spondilozei cervicale. Reclamantul a vizitat infirmeria garnizoanei la 28 și 30 mai și din nou la 3 iunie 1997, când a fost diagnosticat cu “neuroză”. El a fost redirecționat la spitalul militar Sliven unde a fost ospitalizat pentru un număr nedeterminat de zile. După descărcarea de gestiune din spital, el a primit concediu de acasă pentru motive medicale. La expirarea concediului de domiciliu, la 10 iulie 1997, reclamantul s-a întors la fosta sa garnizoană din satul Bezmer. Reclamantul a continuat să caute tratament medical. A vizitat infirmeria garnizoanului din Bezmer la 16 și 17 iulie și 11 și 13 august 1997. În fiecare ocazie a fost diagnosticat cu “neuroză” și a fost prescris antidepresive. După un examen medical la 3 noiembrie 1997 reclamantul a fost pronunțat în apt fizic. La 25 noiembrie 1997, reclamantul a suferit prima sa criză implicand convulsii membrelor, froțind la gură și pierderea conștiinței. Reclamantul a fost dus la spitalul militar Sliven unde a fost spitalizat din 25 noiembrie până la 10 decembrie 1997. El a suferit o a doua criză în timpul spitalului și a fost diagnosticat cu „epilepsie suspectată”. După ce a fost externat din spital reclamantul a fost concediat la domiciliu pentru motive medicale. În timp ce a suferit o a treia criză la 21 decembrie 1997. După revenirea la garnizoana sa, reclamantul a avut un examen de urmărire la Spitalul Militar Sliven la 5 ianuarie 1998. Aparent a fost redirecționat la Departamentul Neurologic al Academiei Medice Militare din Sofia (“MMA”), unde a fost spitalizat de la 7 la 9 ianuarie 1998. Reclamantul a fost diagnosticat cu: “Dystonia Neurovegetativă. Syncope. [Observat] pro-epilepsia”. La 10 ianuarie 1998, reclamantul a fost concediat din armată pe măsură ce termenul serviciului său militar s-a expirat. La o dată mai târziu, el a fost pronunțat inapt pentru serviciul militar activ pe motive medicale și a fost eliminat din lista de rezerve a armatei. După descărcarea de gestiune a reclamantului din armată, starea sa medicală a continuat să se deterioreze și numărul și frecvența convulsiilor au crescut. După o a patra criză la 15 ianuarie 1998, reclamantul a fost spitalizat la MMA din 23 ianuarie până la 18 februarie 1998. A fost diagnosticat cu: „Epilepsie – crize acute. Limfadenită generalizată nespecific”. La 25 februarie 1998, la Universitatea Medicală Pleven, a fost efectuată o scanare CAT la capul reclamantului. S-a descoperit că a avut un edem cerebral. Reclamantul a fost din nou spitalizat la Unitatea Neurologică a Spitalului de District Ruse din 2 până la 25 martie 1998 și apoi de la 28 iulie până la 2 august 1999. În timpul celui de-al doilea sejur, diagnosticul a fost: “[Epilepsia] – crize acute. Cularea funcțională masiv.” Între 25 iunie și 9 iulie 2001 reclamantul a fost spitalizat la MMA. La 3 iulie 2001 el a suferit o operație în timpul căvernoasă angiom (o malformație vasculară benigna care poate fi cauzată de un trauma la măduva spinării) a fost eliminat din creier. La o dată neespecificată la începutul anului 1998, mama reclamantului s-a plâns la Personalul General al forțelor armate bulgare (“funcționarul general”) de deteriorarea sănătății fiului său în timp ce el era în armată. În răspuns, prin scrisoarea din 23 martie 1998, Personalul general i-a informat că fiul ei a primit toate asistența medicală necesară. În septembrie 1999, la cererea reclamantului, un medic a elaborat un raport de experți privind starea sa de sănătate. Pe baza documentelor medicale relevante și a explicațiilor reclamantului, el a concluzionat că reclamantul a dezvoltat epilepsie în timpul serviciului său militar, dar că nu s-a putut stabili cu certitudine dacă cauza sa a fost legată de presupusul bătăi al reclamantului în mai 1997. La 5 ianuarie 2000, reclamantul însuși s-a plâns de Stat General. Se pare că el a numit ofițerii implicați în presupusul bătăi în garnizoana Yambol și sergentul P., care se presupune că a fost martor. Prin ordinul de 15 decembrie 2000, Președintele Statului General al Forței Aeriene a înființat o comisie internă pentru a investiga acuzațiile reclamantului. În cursul lucrărilor sale, comisia a interogat locotenentul A., sergent principal H. și doctorul de la infirmeria lui Yambol. Sergentul P. nu a fost căutat pentru interogatoriu pentru că a părăsit armata în 1998. Ofițerii au interogat că reclamantul a fost tratat rău sau că l-a bătut. Doctorul Garnison a refuzat, de asemenea, că a văzut leziuni asupra reclamantului în timpul examenelor medicale efectuate la momentul respectiv. Prin scrisoarea din 16 ianuarie 2001, Statul General a informat reclamantul că ancheta a concluzionat că acuzațiile sale sunt nefondate și că plângerile sale nu vor fi urmărite în continuare. La 15 noiembrie 2000, reclamantul a depus, de asemenea, o plângere la biroul procurorului militar Sliven, care a deschis o anchetă preliminară și a interogat sergentul principal H. și doctorul de la garnizoana Yambol, care amândoi a spus că nu-și aminteau reclamantul. Sergentul H. a refuzat bătut sau lovind soldați și doctorul Garnizon a refuzat orice cunoștință despre maltraturile reclamantului. Sergentul P. nu a fost interogat deoarece nu a fost găsit la adresa lui cunoscută. La 19 ianuarie 2001 un procuror din biroul procurorului militar Sliven a refuzat să deschidă proceduri penale în legătură cu presupusele maltraturi ale reclamantului. Pe baza mărturiilor obținute, dosarul medical al reclamantului și raportul experților medicali elaborat în 1999, el a concluzionat că nu s-a constatat că reclamantul a fost bătut în garnizoana Yambol sau că starea medicală a fost rezultată dintr-o traumă presupusă suferită în timpul acestei bătăi. La apelul reclamantului, la 11 septembrie 2001, această decizie a fost susținută de biroul procurorului militar de apel din Sofia. Se pare că reclamantul nu a apelat împotriva acestei decizii către biroul procurorului public șef. Prin decizia din 5 martie 2001, Comisia Medicală Ruse Labour-Expert („LEMC”) a evaluat starea medicală a reclamantului și l-a recunoscut ca fiind invalid cu 69,75% handicap. Prin apel, prin decizii din 22 iunie și 22 octombrie 2001, Comisia Medicală Centrală Labour-Expert („LEMC”) a anulat decizia LEMC și a evaluat reclamantul ca este invalid cu 90% handicap. În deciziile sale, CLEMC a făcut referire la afirmațiile reclamantului că a fost bătut în mai 1997, dar nu a concluzionat că acest lucru i-a cauzat starea medicală. În decembrie 2001, reclamantul a început să primească o pensie militară. Comisia a constatat că numărul și frecvența convulsiilor sale au scăzut și a evaluat că reclamantul a fost invalidat cu 74,80% de handicap. Prin apel, prin decizia din 13 noiembrie 2003, CLEMC a anulat decizia LEMC și a scăzut în continuare procentul de handicap al reclamantului la 50%. Încă o dată CLEMC s-a referit la presupusul bătăi al reclamantului în mai 1997, dar nu a afirmat că aceasta a considerat cauza stării sale medicale. Se pare că, ca urmare a reducerii nivelului său de invaliditate, la 1 iunie 2004, pensia armată a reclamantului a scăzut de la o sumă neespecificată la 60,95 lev-uri bulgare (echivalentul de 31 euro). La 2 august 2001, reclamantul a depus o plângere la biroul procurorului, provocând motivele pentru descărcarea de gestiune militară la 10 ianuarie 1998. Prin scrisoarea din 6 august 2001 a procurorului regional Sliven l-a informat că nu este competent să se pronunțe în acest sens și că ar trebui să inițieze o acțiune administrativă care să provoace ordinul de descărcare a sa. Se pare că reclamantul nu a inițiat o astfel de acțiune. Reclamantul a depus mai multe plângeri diverselor autorități care solicită compensare pentru daunele cauzate ca urmare a bolii pe care le-a dezvoltat în timpul armatei. Ca răspuns, prin scrisorile din 4 și 8 februarie 2001 ale Ministerului Apărării, scrisorile din 9 februarie și 5 martie 2001 ale Statului General și o scrisoare din 17 octombrie 2001 ale MMA, el a fost informat cu privire la procedura și formalitățile necesare pentru a solicita compensarea specială prevăzută la art. 249 § 1 din Legea forțelor armate, în vigoare la momentul respectiv. În special, reclamantul a fost informat cu privire la necesitatea de a obține o evaluare a stării sale medicale de către Comisia Medicală Militară, care se pare că nu a făcut-o. Nici nu a luat o acțiune în fața instanțelor civile pentru a solicita compensații, așa cum a fost în mod expres dreptul de a face în temeiul articolului 249 § 6 din Legea forțelor armate, în vigoare la momentul respectiv.
The applicant, Mr Anton Stefanov Iliev, is a Bulgarian national who was born in 1977 and lives in Ruse. He was represented before the Court by Mr A. Kazakov, a lawyer practising in Ruse. The Bulgarian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs M. Kotzeva, of the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 6 January 1997 the applicant was conscripted into the Bulgarian armed forces to complete his military service. He was physically fit at the time. The applicant served primarily with the Air Force and was stationed in several garrisons. On 1 April 1997 he was transferred to garrison no. 26600 in the town of Yambol to attend a radiotelegraph training course. A medical examination of 2 April 1997 pronounced the applicant physically fit. According to the applicant his platoon commander in Yambol, Lieutenant A., started to systematically ill-treat him because he failed to meet the performance standards required of him. The applicant visited the garrison’s infirmary on 8 and 10 May 1997. He was diagnosed with “neurosis” and prescribed antidepressants. One morning in May 1997 the applicant was ordered to the office of the platoon officers. Lieutenant A., Senior Sergeant H. and Sergeant P. were present. According to the applicant, they criticised him for his low performance in the training course and, as punishment, ordered him to do twenty pushups. When he got down and started the pushups, Lieutenant A. and Senior Sergeant H. started to kick him with their military boots. He was allegedly kicked numerous times in the head, neck and stomach. Sergeant P. allegedly witnessed the beating. The officers then warned the applicant not to tell anyone what had happened. According to the applicant, soon after that he started having problems with his vision and had pain in his neck. On an unspecified date the applicant visited the garrison’s infirmary. It is unclear whether any injuries were found on his person. The garrison doctor apparently diagnosed the applicant with cervical spondylosis and redirected him to the Sliven Military Hospital for an X-ray examination. On 27 May 1997 the applicant was examined in the Sliven Military Hospital where the diagnosis of cervical spondylosis was confirmed. The applicant visited the garrison’s infirmary on 28 and 30 May and again on 3 June 1997 when he was diagnosed with “neurosis”. He was redirected to the Sliven Military Hospital where he was hospitalised for an undetermined number of days. Upon his discharge from the hospital he was given home leave on medical grounds. Upon expiration of the home leave, on 10 July 1997 the applicant returned to his former garrison in the village of Bezmer. The applicant continued to seek medical treatment. He visited the garrison’s infirmary in Bezmer on 16 and 17 July and 11 and 13 August 1997. On each occasion he was diagnosed with “neurosis” and was prescribed antidepressants. After a medical examination on 3 November 1997 the applicant was pronounced physically fit. On 25 November 1997 the applicant suffered his first seizure involving convulsion of the limbs, frothing at the mouth and loss of consciousness. The applicant was taken to the Sliven Military Hospital where he was hospitalised from 25 November to 10 December 1997. He suffered a second seizure while in hospital and was diagnosed with “suspected epilepsy”. Upon being discharged from the hospital the applicant was given home leave on medical grounds. While on home leave he suffered a third seizure on 21 December 1997. After returning to his garrison, the applicant had a follow-up examination at the Sliven Military Hospital on 5 January 1998. He was apparently redirected to the Neurological Department of the Military Medical Academy in Sofia (“MMA”), where he was hospitalised from 7 to 9 January 1998. The applicant was diagnosed with: “Neurovegetative dystonia. Syncope. [Observed] pro-epilepsy”. On 10 January 1998 the applicant was discharged from the military as the term of his military service had expired. On an unspecified later date he was pronounced unfit for active military service on medical grounds and was removed from the military’s reserve list. Following the applicant’s discharge from the military his medical condition continued to deteriorate and the number and frequency of the seizures increased. Following a fourth seizure on 15 January 1998 the applicant was hospitalised at the MMA from 23 January to 18 February 1998. He was diagnosed with: “Epilepsy – acute seizures. Lymphadenitis generalised non-specific”. On 25 February 1998 a CAT scan was performed on the applicant’s head at the Pleven Medical University. It was discovered that he had a cerebral oedema. The applicant was again hospitalised at the Neurological Unit of the Ruse District Hospital from 2 to 25 March 1998 and then from 28 July to 2 August 1999. During his first stay he was diagnosed with: “Head contusion. Symptomatic [of epilepsy].” During his second stay the diagnosis was: “[Epilepsy] – acute seizures. Massive functional cumulation.” Between 25 June and 9 July 2001 the applicant was hospitalised at the MMA. On 3 July 2001 he underwent an operation during which a cavernous angioma (a benign vascular malformation which can be caused by a trauma to the spinal cord) was removed from his brain. On an unspecified date in early 1998 the applicant’s mother complained to the General Staff of the Bulgarian armed forces (the “General Staff”) of the deterioration in her son’s health while he was in the military. In response, by letter of 23 March 1998, the General Staff informed her that her son had received all the medical assistance required. In September 1999, at the applicant’s request, a doctor drew up an expert report on his state of health. On the basis of the relevant medical documents and the applicant’s explanations, he concluded that the applicant had developed epilepsy during the time of his military service but that it could not be established with certainty whether its cause had been related to the alleged beating of the applicant in May 1997. On 5 January 2000 the applicant himself complained to the General Staff. He apparently named the officers involved in the alleged beating in the Yambol garrison and Sergeant P., who had allegedly witnessed it. By order of 15 December 2000 the Chairman of the General Staff of the Air Force set up an internal commission to investigate the applicant’s accusations. In the course of its work, the commission questioned Lieutenant A., Senior Sergeant H. and the doctor at the Yambol garrison’s infirmary. Sergeant P. was not sought out for questioning because he had left the military in 1998. The officers questioned denied that the applicant had been ill-treated or that they had beaten him. The garrison’s doctor also denied that she had seen any injuries on the applicant during the medical examinations performed at the time. By letter of 16 January 2001 the General Staff informed the applicant that the investigation had concluded that his accusations were unfounded and that his complaints would not be followed up any further. On 15 November 2000 the applicant also filed a complaint with the Sliven military prosecutor’s office, which opened a preliminary investigation and questioned Senior Sergeant H. and the doctor at the Yambol garrison, who both said that they did not remember the applicant. Sergeant H. denied ever beating or hitting soldiers and the garrison doctor denied any knowledge of ill-treatment of the applicant. Sergeant P. was not questioned as he had not been found at his known address. On 19 January 2001 a prosecutor from the Sliven military prosecutor’s office refused to open criminal proceedings in relation to the alleged illtreatment of the applicant. On the basis of the testimonies obtained, the applicant’s medical records and the medical expert report drawn up in 1999, he concluded that it had not been established that the applicant had been beaten in the Yambol garrison or that his medical condition had resulted from a trauma allegedly sustained during that beating. On appeal by the applicant, on 11 September 2001 that decision was upheld by the military appellate prosecutor’s office in Sofia. It appears that the applicant did not appeal against that decision to the Chief Public Prosecutor’s Office. By decision of 5 March 2001, the Ruse Labour-Expert Medical Commission (“the LEMC”) assessed the applicant’s medical condition and recognised him to be disabled with 69.75% disability. Upon appeal, by decisions of 22 June and 22 October 2001, the Central Labour-Expert Medical Commission (“the CLEMC”) quashed the decision of the LEMC and assessed the applicant to be disabled with 90% disability. The starting date of the disability was determined to be 11 December 1997. In its decisions, the CLEMC referred to the applicant’s allegations that he had been beaten in May 1997 but did not conclude that this had caused his medical condition. In December 2001 the applicant started to receive an army pension. His disability was reassessed by the LEMC on 20 February 2003. The commission found that the number and frequency of his seizures had decreased and assessed the applicant to be disabled with 74.80% disability. Upon appeal, by decision of 13 November 2003, the CLEMC quashed the decision of the LEMC and further decreased the applicant’s percentage of disability to 50%. Once again the CLEMC referred to the applicant’s alleged beating in May 1997 but did not state that it considered this to be the cause of his medical condition. The applicant was entitled to appeal against the decision of the CLEMC but apparently failed to do so. Apparently, as a result of the reduction of his disability level, on 1 June 2004 the applicant’s army pension was decreased from an unspecified amount to 60.95 Bulgarian levs (the equivalent of 31 euros). On 2 August 2001 the applicant filed a complaint with the prosecutor’s office, challenging the grounds for his discharge from the military on 10 January 1998. By letter of 6 August 2001 the Sliven regional prosecutor’s office informed him that it was not competent to rule on the matter and that instead he should initiate an administrative action challenging the order for his discharge. It does not appear that the applicant initiated any such action. The applicant filed several more complaints to various authorities seeking compensation for the damage caused as a result of the illness he developed while in the military. In response, by letters of 4 and 8 February 2001 from the Ministry of Defence, letters of 9 February and 5 March 2001 from the General Staff and a letter of 17 October 2001 from the MMA, he was informed of the procedure and formalities required to claim the special compensation provided for in section 249 § 1 of the Armed Forces Act, in force at the time. In particular, the applicant was advised of the need to obtain an evaluation of his medical condition by the Military Medical Commission, which apparently he did not do. Neither did he bring an action before the civil courts to seek compensation, as he was expressly entitled to do under section 249 § 6 of the Armed Forces Act, in force at the time.