CtEDO 27.01.2015 Auto

BOTNARI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
27.01.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BOTNARI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 27 ianuarie 2015 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 74441/14 Viorica BOTNARI împotriva Republicii Moldova depusă la 20 noiembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Viorica Botnari, este un național moldovenesc, născut în 1972 și reținut în Chișinău. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl A. Postica, avocat practicant în Chișinău. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 februarie 2003, reclamantul a fost diagnosticat cu limfom non-Hodgkin (NHL – un tip de cancer de sânge). Această boală a afectat splina, măduva osoasă și ganglionii limfatici. De asemenea, a fost diagnosticată cu hepatită cronică. La 17 martie 2010, reclamantul a fost arestat de către poliție și acuzat de fraudă și forjare a documentelor oficiale. A fost plasată în centrul de detenție al Direcției Generale pentru Combaterea Crimei Organizate a Ministerului de Interne (GDFOC). Potrivit reclamantului, ea a fost deținută într-o celulă situată sub pământ cu condiții sănătoase proaste, care nu avea nici un sistem de încălzire și nici un lenjerie pentru platforma de piatră acoperită cu lemn, care a servit ca pat. Alimentația a fost furnizată doar o dată pe zi și nu era disponibilă apă de băut. Tratamentul medical a fost întrerupt și administrația GDFOC a refuzat să o transfere la un spital. La 4 aprilie 2010, reclamantul a fost transferat la Penitenciarul nr. 13. Reclamantul a afirmat că a fost deținută într-o celulă cu alți șaisprezece deținuți și a fost supusă la fumat pasiv. Ea nu a fost furnizată cu lenjerie de pat și nu a putut dormi în mod normal. Celulă a fost infestată cu vermin și mâncarea a fost de o calitate foarte slabă. Ea nu a fost furnizată cu asistență medicală, așa cum este necesar de starea ei. Ca urmare a reținut în condiții inumane starea ei de sănătate s-a deteriorat grav. În ambele centre de detenție nu a existat nici un medic oncologic specializat, nici medicamente adecvate, în timp ce chimioterapia nu a fost disponibile. Reclamantul a întreprins ultima sesiune de chimioterapie într-un spital civil specializat în aprilie 2013 în timp ce a fost arestat la domiciliu. Avocatul reclamantului a întrebat cu Departamentul Penitenciar cu privire la asistența medicală primită de reclamant în timpul detenției, dar singurul răspuns a fost că reclamantul a fost înregistrat ca pacient oncologic începând cu 5 iunie 2013 și a fost furnizat cu tratament medical în conformitate cu diagnosticul ei. La 10 iunie 2013, Curtea de District Centru a constatat că reclamantul a fost vinovată și a condamnat-o la treisprezece ani și șase luni de închisoare. Cazul este așteptat în fața Curții de Apel Chișinău. COMPLAINTS Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost reținută în condiții inumane, care și-a agravat problemele de sănătate, și că nu a fost furnizată cu asistență medicală adecvată. De asemenea, se plânge că nu are, în conformitate cu art. 13 din Convenția, orice remedii eficace de la dispunere pentru reclamațiile sale în temeiul articolului 3. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție? În special, reclamantul a fost deținut în condiții de detenție inumane sau degradante? Reclamantul a primit o asistență medicală adecvată în ceea ce privește problemele sale de sănătate, conform articolului 3 din Convenție? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 3 privind condițiile de detenție și asistență medicală, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-10-08
0,92
BELOZIOROV AND MOLODTOVA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
spent two weeks receiving specialised treatment and undergoing several operations. On 15 December his diagnosis was changed from cancer to osteomyelitis. B. The conditions of the first applicant’s detention 15. The first applicant was initi
CtEDO 2014-09-29
0,92
BESLEAGA AND BEVZIUC v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
Communicated on 29 September 2014 THIRD SECTION Application no. 29182/14 Vitalii BESLEAGA and Serghei BEVZIUC against the Republic of Moldova and Russia lodged on 3 April 2014 STATEMENT OF FACTS The applicants, Mr Vitalii Besleaga and Mr Se
CtEDO 2014-04-17
0,92
ENACHI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
applicant, she was pregnant and the detention conditions seriously damaged her health and that of her child. In her appeal of 21 August 2013 the applicant complained of inadequate conditions of detention. She cited report of the Centre for
CtEDO 2014-04-02
0,92
A.C. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Communicated on 2 April 2014 THIRD SECTION Application no. 60450/13 A.C. against the Republic of Moldova lodged on 12 September 2013 STATEMENT OF FACTS 1. The applicant, A.C., is a Moldovan national. He is represented before the Court by Mr
CtEDO 2015-10-06
0,92
CERBU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
wheelchair. She complains about poor material conditions of detention, overcrowding (14 ‐ 16 inmates in small cells), food of insufficient quality and quantity, lack of hygiene, detention in a prison not adapted for the needs of disabled pe
Sursă