- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 10 februarie 2015
- Stat pârât
- POL
- Concluzia
- Inadmisibil
Hołownia împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Reclamantul, dl Robert Wincenty Hołownia, este un național polonez, care s-a născut în 1958 și trăiește în Warszawa. Guvernul polonez („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul a fost reprezentat de dl K. Domański, avocat care practică în Varșovia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 5 noiembrie 1999, la ora 18:20, reclamantul a fost oprit de către poliție în timpul unui control de rutină a traficului. El a fost arestat, deoarece a existat un mandat de arestare așteptat împotriva lui în contextul procedurii penale privind, aparent, un caz minor de fraudă. În timpul arestării el a informat ofițerii că a suferit de artrită reumatoid pentru care a luat medicamente.
El a fost dus la spital pentru un control. Rezultatele au confirmat că a suferit din stare. Medicul care l-a examinat nu a găsit necesar pentru a prescrie medicamente. Reclamantul a fost dus ulterior la o secție de poliție, unde a petrecut două nopți într-o celulă. El a primit nici un medicament. Pe 7 noiembrie 1999 el a fost transferat la Centrul de Detenție Varșovia-Mokotów. Cererea lui de a fi permisă să ia analgezice a fost refuzată. El a fost spus că el va fi examinat de către medicul închisorii și a pus într-o celulă. În noaptea din 7 noiembrie 1999, la aproximativ 2 a.m., reclamantul a căzut de pe pat și nu a putut ridica-se. Gardianul de închisoare chemat de coleg de celulă nu a intrat în celulă, dar i-a ordonat să ajute reclamantul să urce înapoi pe pat, ceea ce a făcut coleg de celulă.
La scurt timp după aceea reclamantul a căzut din pat din nou. El a rămas pe podea până dimineață. La ora 8 a.m. reclamantul nu a putut să se ridice și a avut dificultăți în mișcare. El a fost luat pentru a vedea medicul de închisoare, care a diagnosticat accident vascular cerebral. S-a stabilit că a suferit de artrită reumatoid și diabet zaharat tip 2. Reclamantul a fost dus apoi la un spital din apropiere pentru tratament. Reclamantul a avut paralizie parțială în unul dintre brațele și picioarele sale. La 24 iulie 2002, el a depus o cerere de compensare la Curtea Regională de Varșovia. El a solicitat 500.000 de zloti polonezi (PLN) în ceea ce privește presupusele prejudiciu material și moral din cauza faptului că a fost lăsat în permanență invalid ca urmare a accidentului vascular cerebral și 40.000 PLN ca rambursare a costurilor sale de tratament.
Reclamantul a susținut că comportamentul autorităților închisoare după arestarea sa la 7 noiembrie 1999 i-a determinat sănătatea să se deterioreze și l-a lăsat incapabil să lucreze. El a menționat refuzul gardienilor închisorii de a-i da medicamente antiinflamatorii și analgezice pentru artrita reumatoide. De asemenea, el a susținut că gardienii de închisoare nu i-au oferit nici o asistență medicală în timpul nopții în cauză. Șapte până la opt ore au trecut între incidentul și el primind asistență medicală, care a fost oferită doar dimineața. El a susținut că această întârziere a contribuit la gravitatea afecțiunii sale. În cazul în care ar fi beneficiat de asistență anterior, condiția sa nu ar fi devenit atât de gravă.
10. Într-o dată mai târziu neespecificată, reclamantul a fost scutit de obligația de a plăti taxele judiciare și a acordat asistență juridică în sensul procedurii în fața instanțelor de primă și a secundă. 11. În cursul procedurii dinaintea instanțelor de primă instanță, experții în neurologie, reumatologie și diabetologie au confirmat că reclamantul a suferit de artrită reumatoidă, deși s-a remarcat că nu a prezentat niciun dosar medical privind tratamentul său înainte de arest. Reumatologistul a afirmat că, presupunând chiar că reclamantul a fost tratat pentru starea anterior arestării sale, o întrerupere de trei zile în luarea medicamentului relevant nu ar fi putut provoca un accident vascular cerebral.
Expertul a afirmat în continuare că nu a fost tratat, diabetul ar fi putut contribui la apariția sa. Neurologul a declarat că un diagnostic anterior al accidentului vascular cerebral ar fi putut limita daunele asupra sănătății reclamantului. 12. Susținerea reclamantului a fost respinsă la 10 noiembrie 2006. În eliberarea hotărârii, Curtea Regională de Varșovia s-a bazat pe avizele de experți. Acesta a remarcat că reclamantul nu a prezentat dosare medicale care arată că a fost într-o formă de tratament înainte de arest. Curtea nu a constatat nicio legătură de cauzalitate între comportamentul autorităților închisoare după arestarea reclamantului și accident vascular cerebral pe care l-a suferit ulterior.
13. El a susținut, printre altele, că instanța a eșuat prin faptul că nu a examinat dacă a existat o legătură cauzală între neapăratul de a-l ajuta în timpul nopții în cauză și condiția pe care a dezvoltat-o ca urmare a accidentului vascular cerebral. El a menționat opinia dată de neurolog (a se vedea punctul 11 de mai sus). 14. La 15 ianuarie 2008, Curtea de Apel din Varșovia a anulat hotărârea atacată și a trimis cazul la instanța de judecată inferioară, considerând că instanța de primă instanță nu a reușit să stabilească corect faptele cazului, în special în ceea ce privește istoricul medical al reclamantului înainte de arestarea sa. Cazul a fost examinat din nou de Curtea Regională de Varșovia.
În cadrul acestei proceduri, Curtea a ordonat reclamantului să își reafirme cererea. Reclamantul a solicitat în cele din urmă compensații în valoare de 490,000 PLN. El s-a referit la art. 319 § 2 din Codul Civil. Această sumă a acoperit 450.000 PLN pentru pierderea veniturilor și 40 000 PLN pentru costurile de tratament pe care le-a suportat după accident. În plus, el a solicitat o pensie lunară de 1 500 PLN, referindu-se la art. 444 din Codul Civil. 16. La 18 noiembrie 2009, Curtea Regională de Varșovia a respins cererea reclamantului. Acesta a constatat că a fost arestat la 5 noiembrie 1999 și plasat în detenție la Centrul de Detenție Varșovia-Mokotów două zile mai târziu, la 7 noiembrie 1999. El se simțea rău în acea noapte și a căzut din pat de două ori.
După prima toamnă, coeficientul său de celulă l-a ajutat să se ridice, așa cum l-a regizat gardianul de închisoare. Când a căzut din pat pentru a doua oară, el nu a putut să se ridice, chiar și cu ajutorul coeficientului său de celulă. El a rămas pe podea până dimineață. Când a venit o asistentă a decis să fie dus la medic, care a realizat că reclamantul a suferit un accident vascular cerebral în timpul nopții. Curtea a fost dus ulterior la spitalul neurologic al unui spital din apropiere, unde a fost tratat în următoarele trei săptămâni. 17. Curtea a făcut referire la avizele experților medicali pregătite în scopul cazului. Experții au constatat că nu a fost stabilit că înainte de arestarea sa reclamantul luase periodic medicamente pentru artrita reumatoidă.
Cu toate acestea, chiar presupunând că el a avut, faptul că el nu a primit niciunul după arestarea sa în zilele anterioare accident vascular cerebral nu a avut nici o influență asupra accidentului cerebral în sine. Probabil a fost cauzat de problemele sale de circulație, care ar fi putut fi, de asemenea, cauzat de diabetul său anterior nediagnostic și netratat. 18. Curtea Regională s-a referit la opinia expertă suplimentară a unui neurolog, care a observat că refuzul de a furniza reclamantului medicamente antiinflamatoare/de analgezice după arestarea sa nu ar fi putut cauza accident vascular cerebral, chiar dacă ar fi putut fi cauzat suferințe. El a fost de părere că accident vascular cerebral probabil s-ar fi întâmplat chiar dacă reclamantul nu ar fi fost arestat, deoarece deteriorarea sănătății care duce la accident vascular cerebral este, în mod normal, un proces pe termen lung.
19. Curtea a avut în vedere dovezile furnizate de R.J., deținutul care a împărtășit o celulă cu reclamantul în noaptea din 7 noiembrie 1999. El a depus mărturie că atunci când reclamantul a căzut de pe pat, nu i-a fost acordată nici o asistență medicală. Curtea a observat că părăsirea reclamantului în celulă până dimineața fără nici un ajutor de la gardienii închisorii era nepotrivit. Cu toate acestea, a fost de părere că acest eșec nu a avut nicio relevanță asupra cererii de compensare a reclamantului, deoarece accident vascular cerebral cel mai probabil a fost cauzat de starea preexistentă a reclamantului înainte de arestarea acestuia. Prin urmare, chiar și faptul că nu i-a fost acordată asistență medicală în timpul nopții în cauză, nu a putut fi considerat ca datorarea responsabilității statului în ceea ce privește daunele evidente la sănătatea sa cauzate de accident vascular cerebral.
20. Curtea a observat că reclamantul se bazase, în esență, pe refuzul ofițerilor de poliție și a gardienilor de închisoare pentru a-i da medicamente în timpul arestării sale și după aceea. În absența unei legături cauzale demonstrate între refuzul de a da medicamentul reclamantului și accident vascular cerebral la 7 noiembrie 1999, condițiile legale pentru răspunderea statului în tort nu au fost îndeplinite. 21. Reclamantul a făcut apel. El s-a plâns, printre altele, că instanța de primă instanță nu a examinat chestiunile cruciale pentru acest caz. În special, instanța nu a reușit să abordeze deficiențele atenției medicale acordate reclamantului în timpul nopții critice. El s-a referit din nou la faptul că autoritățile închisorii nu au făcut nimic pentru a-l ajuta și că a rămas pe podeaua celulară de la ora 2 până la ora 8 a.m.
El a susținut că acest fapt a avut un impact asupra dezvoltării condiției sale și că neapărarea de a-i oferi asistență medicală adecvată și în timp util a determinat ulterioare leziuni grave asupra sănătății sale. La 15 octombrie 2010, Curtea de Apel din Varșovia a respins apelul reclamantului și a susținut hotărârea. În temeiul legii aplicabile, asistența juridică a reclamantului a expirat la data respectivă. 23. Reclamantul nu a depus un recurs de casație (apel la punctele de drept) împotriva hotărârii instanței de apel. 24. În 2005, autoritățile de asigurări sociale au certificat că reclamantul suferă de un handicap grav și permanent, care are nevoie de asistență în viața cotidiană și care nu poate lucra.
El nu a primit venituri în afară de prestația de invaliditate. El nu a avut dreptul să primească o pensie deoarece, având în vedere că el a fost angajat independent înainte de arest, el nu a plătit contribuții de asigurare socială. 25. art. 91 din Constituția de 1997 spune: „1. După promulgarea acestuia în Jurnalul Legii Republicii Polonia (Dziennik Ustaw), un acord internațional ratificat constituie parte din ordinul juridic intern și se aplică direct, cu excepția cazului în care aplicarea sa depinde de promulgarea unui statut. Un acord internațional ratificat pe baza acordului prealabil acordat prin statut are prioritate asupra statutelor în cazul în care un astfel de acord nu poate fi conciliat cu dispozițiile acestor statute.
În cazul în care un acord, ratificat de Republica Polonia, înființarea unei organizații internaționale prevede astfel, legile stabilite de aceasta se aplică direct și au prioritate în cazul unui conflict de legi.” 26. La 5 februarie 2005, amendamentele Codului de Procedură Civilă, adoptate la 22 decembrie 2004 (Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo o ustroju sādów powszechnych), au intrat în vigoare. 27. Articolele 398 (1) § 1 și 395 (5) § 1 din CCP prevede că o parte în procedură civilă poate depune la Curtea Supremă, în termen de două luni de la data serviciului acestei decizii, un recurs de casă (apendicele de drept) împotriva unei decizii judiciare finale cu privire la fondul unui caz dat de un tribunal de a doua instanță, împreună cu motivele sale scrise.
28. În conformitate cu art. 87 alin. (1) § 1 din Codul, o parte trebuie să fie reprezentată în fața Curții Supreme de către un avocat sau un consilier juridic. Apelurile de cassare care nu sunt depuse de un avocat sau de un consilier juridic trebuie respinse. 29. În conformitate cu art. 117 din Codul, persoanele scutite de plată a taxelor de judecată pot solicita asistență juridică. În temeiul articolului 118 § 1 din Codul de asistență juridică expiră atunci când o hotărâre de a doua instanță devine valabilă în lege (pravomocny). O nouă cerere de asistență juridică trebuie depusă în scopul procedurii ulterioare în fața Curții Supreme. 30. În temeiul articolului 398 (2) § 2 din CCP se găsește un recurs de casă în cazurile privind drepturile pecuniare, dacă valoarea litigiului depășește 50 000 PLN.
31. În temeiul articolului 398 alineatul (3) § 1 din CCP, un recurs de cassare poate fi bazat pe următoarele motive: (1) o încălcare a legii de fond ca urmare a interpretării sau aplicării ei greșite; (2) o încălcare a dispozițiilor procedurale, dacă acest defect ar putea afecta în mod semnificativ rezultatul cauzei. 32. În temeiul articolului 399 alineatul (9) § 1 din CCP, Curtea Supremă acceptă să efectueze un recurs de cassare în cazul în care: (a) este implicată o problemă juridică semnificativă în acest caz; (b) este necesară interpretarea dispozițiilor care ridică îndoieli grave sau cauzează discrepanțe în practicile judiciare; (c) procedura a fost invalidă în drept; (d) apelul de cassare este manifestament bine fundamentat.
33. În conformitate cu art. 398 (15) § 1 din CCP Curtea Supremă, după ce a permis un recurs de casă, poate anula hotărârea contestată în întregime sau în parte și remite cazul de reexaminare. 34. În conformitate cu articolele 19 și 21 din CCP, în cazurile referitoare la cereri pecuniare, suma declarată de reclamant este considerată ca valoarea litigiului. În cazul în care sunt formulate o serie de cereri în același proces, valoarea litigiului este valoarea totală a tuturor cererilor. În temeiul articolului 22 din CCP, în cazurile privind cererile de plăți periodice, valoarea litigiului este egală cu valoarea anuală cumulativă a acestor plăți. 35. La 17 septembrie 2004, legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”) a intrat în vigoare.
O parte la procedurile în așteptare poate solicita o accelerare a procedurii și/sau o justă satisfacție pentru durata lor necorespunzătoare în temeiul articolului 2 citit coroborat cu art. 5 alineatul (1) din Legea din 2004. Legea internă relevantă și practica privind remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare sunt exprimate în hotărârile Curții în cazul Charzyński c. Polonia (nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V) și Ratajczyk c. Polonia (nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005VIII), și în hotărârea sa în cazul Krasuski c. Polonia (nr. 6144/00, §§ 3446, ECHR 2005-V).
1. The applicant, Mr Robert Wincenty Hołownia, is a Polish national, who was born in 1958 and lives in Warszawa.
The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Chrzanowska of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant was represented by Mr K. Domański, lawyer practising in Warsaw.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 5 November 1999 at 6.20 p.m. the applicant was stopped by the police during a routine traffic check. He was arrested, as there was an arrest warrant pending against him in the context of criminal proceedings concerning, apparently, a minor case of fraud. During the arrest he informed the officers that he suffered from rheumatoid arthritis for which he took medication. He was taken to hospital for a check-up. The results confirmed that he suffered from the condition. The doctor examining him did not find it necessary to prescribe any medication.
The applicant was subsequently taken to a police station, where he spent two nights in a cell. He was given no medication. On 7 November 1999 he was transferred to Warsaw-Mokotów Detention Centre.
His requests to be allowed to take painkillers were refused. He was told that he would be examined by the prison doctor and put in a cell.
On the night of 7 November 1999, at approximately at 2 a.m., the applicant fell off his bed and could not get up. The prison guard called by his cellmate did not enter the cell, but ordered him to help the applicant climb back onto the bed, which the cellmate did. Shortly afterwards the applicant fell off the bed again. He remained on the floor until morning.
At 8 a.m. the applicant could not get up and had difficulty moving. He was taken to see the prison doctor, who diagnosed stroke. It was established that he suffered from rheumatoid arthritis and type 2 diabetes. The applicant was then taken to a nearby hospital for treatment.
The applicant had partial paralysis in one of his arms and legs. On 24 July 2002 he lodged a compensation claim with the Warsaw Regional Court. He claimed 500,000 Polish zlotys (PLN) in respect of alleged pecuniary and non-pecuniary damage on account of the fact that he had been left permanently disabled as a result of the stroke, and PLN 40,000 as reimbursement of his treatment costs. The applicant argued that the conduct of the prison authorities after his arrest on 7 November 1999 had caused his health to deteriorate and left him unable to work. He referred to the refusal of the prison guards to give him anti-inflammatory drugs and painkillers for his rheumatoid arthritis. He further submitted that the prison guards had failed to provide him with any medical assistance during the night in question. Seven to eight hours had passed between the incident and him receiving medical care, which was only offered to him in the morning. He argued that this delay had contributed to the seriousness of his condition. Had he been given assistance earlier, his condition would not have become so serious.
On an unspecified later date the applicant was exempted from the obligation to pay court fees and granted legal aid for the purposes of proceedings before the first- and second-instance courts.
In the course of the proceedings before the first-instance courts, experts in neurology, rheumatology and diabetology confirmed that the applicant suffered from rheumatoid arthritis, although it was noted that he had failed to submit any medical records concerning his treatment prior to the arrest. The rheumatologist stated that, even assuming that the applicant had been treated for the condition prior to his arrest, a three-day interruption in taking the relevant medication could not have caused a stroke. The expert further stated that left untreated, diabetes might have contributed to its occurrence. The neurologist stated that an earlier diagnosis of the stroke could have limited the damage to the applicant’s health.
The applicant’s claim was dismissed on 10 November 2006. In issuing its judgment the Warsaw Regional Court relied on the expert opinions. It noted that the applicant had failed to submit medical records showing that he had been in some form of treatment prior to his arrest. The court found no causal link between the conduct of the prison authorities after the applicant’s arrest and the stroke he had subsequently suffered.
The applicant appealed. He argued, inter alia, that the court had erred by failing to examine whether there had been a causal link between the failure to assist him during the night in question and the condition he had developed as a result of the stroke. He referred to the opinion given by the neurologist (see paragraph 11 above).
On 15 January 2008 the Warsaw Court of Appeal quashed the contested judgment and remitted the case to the lower court. It considered that the first-instance court had failed to establish the facts of the case correctly, in particular as to the applicant’s medical history prior to his arrest. It instructed the lower court to take additional evidence regarding this aspect of the case.
The case was examined again by the Warsaw Regional Court. During these proceedings the court ordered the applicant to restate his claim. The applicant ultimately claimed compensation in the amount of PLN 490,000. He referred to Article 319 § 2 of the Civil Code. This amount covered PLN 450,000 in respect of loss of income and PLN 40,000 for the treatment costs he had borne after the accident. He further claimed a monthly pension of PLN 1,500, referring to Article 444 of the Civil Code.
On 18 November 2009 the Warsaw Regional Court dismissed the applicant’s claim. It found that he had been arrested on 5 November 1999 and placed in detention in Warsaw-Mokotów Detention Centre two days later, on 7 November 1999. He had felt unwell that night and fell out of bed twice. After the first fall his cellmate had helped him up, as directed by the prison guard. When he had fallen out of bed for a second time, he was unable to get up, even with the assistance of his cellmate. He had remained on the floor until morning. When morning came a nurse had decided that he should be taken to the doctor, who had realised that the applicant had suffered a stroke during the night. He had subsequently been taken to the neurological ward of a nearby hospital, where he had undergone treatment for the next three weeks.
The court referred to medical expert opinions prepared for the purposes of the case. The experts had found that it had not been established that prior to his arrest the applicant had been regularly taking medication for his rheumatoid arthritis. However, even assuming that he had, the fact that he did not receive any after his arrest during the days preceding his stroke had had no bearing on the stroke itself. It had probably been caused by his circulation problems, which could have also been caused by his previously undiagnosed and untreated diabetes.
The Regional Court referred to the supplementary expert opinion of a neurologist, who observed that the refusal to provide the applicant with painkillers/anti-inflammatory drugs after his arrest could not have caused the stroke, even though it might have caused him some suffering. He was of the view that the stroke would likely have occurred even if the applicant had not been arrested, as deterioration of health leading to stroke was normally a long-term process.
The court had regard to evidence given by R.J., the inmate who had shared a cell with the applicant on the night of 7 November 1999. He testified that when the applicant had fallen off the bed, no medical assistance had been given to him. The court observed that leaving the applicant in the cell until the morning without any help from the prison guards was inappropriate. However, it was of the view that this failure was of no relevance to the applicant’s compensation claim, as the stroke had most probably been caused by the applicant’s pre-existing condition prior to his arrest. Hence, even the fact that no medical assistance had been given to him during the night in question, could not be regarded as giving rise to the State’s liability in tort in respect of the obvious damage to his health caused by the stroke.
The court observed that the applicant had essentially relied on the refusal of the police officers and prison guards to give him medication during his arrest and afterwards. In the absence of a demonstrated causal link between the refusals to give the applicant medication and his stroke on 7 November 1999, the statutory conditions for the State’s liability in tort had not been met.
The applicant appealed. He complained, inter alia, that the firstinstance court had failed to examine the issues crucial to the case. In particular, the court had failed to address the shortcomings of the medical attention given to the applicant during the critical night. He referred again to the fact that the prison authorities did not do anything to help him and that he remained on the cell floor from 2 a.m. to 8 a.m. He submitted that that fact had had an impact on the development of his condition and that the failure to give him proper and timely medical assistance had resulted in subsequent serious damage to his health. He referred to a statement made by one of the expert witnesses who had confirmed that the lack of such prompt attention resulted in the scope of that damage.
On 15 October 2010 the Warsaw Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal and upheld the judgment. It fully shared the findings of the first-instance court and its legal assessment of the case. Under the applicable law, the applicant’s legal aid expired on that date.
The applicant did not lodge a cassation appeal (appeal on points of law) against the appellate court’s judgment.
In 2005 the social insurance authorities certified the applicant was suffering from a serious and permanent disability, in need of assistance in everyday life and unable to work. He received no income apart from disability benefit. He was not entitled to receive a pension because, as he was self-employed prior to his arrest, he had not been paying social insurance contributions.
Article 91 of the 1997 Constitution reads: “1. After promulgation thereof in the Journal of Laws of the Republic of Poland (Dziennik Ustaw), a ratified international agreement shall constitute part of the domestic legal order and shall be applied directly, unless its application depends on the enactment of a statute. 2. An international agreement ratified upon prior consent granted by statute shall have precedence over statutes if such an agreement cannot be reconciled with the provisions of such statutes. 3. If an agreement, ratified by the Republic of Poland, establishing an international organization so provides, the laws established by it shall be applied directly and have precedence in the event of a conflict of laws.”
On 5 February 2005 amendments to the Code of Civil Procedure, adopted on 22 December 2004 (Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych), entered into force.
Articles 398 (1) § 1 and 395 (5) § 1 of the CCP provide that a party to civil proceedings can lodge a cassation appeal (appeal on points of law) with the Supreme Court against a final judicial decision on the merits of a case given by a second-instance court within two months of the date of service of that decision on the party together with its written grounds.
Pursuant to Article 87 (1) § 1 of the Code a party must be represented before the Supreme Court by an advocate or a legal adviser. Cassation appeals not lodged by an advocate or a legal adviser must be rejected.
Pursuant to Article 117 of the Code persons exempted from paying court fees may request legal aid. Under Article 118 § 1 of the Code legal aid expires when a second-instance judgment becomes valid in law (prawomocny). A new application for legal aid must be lodged for the purposes of subsequent proceedings before the Supreme Court.
Under Article 398 (2) § 2 of the CCP a cassation appeal is available in cases concerning pecuniary rights if the value of the dispute exceeds PLN 50,000.
Under Article 398 (3) § 1 of the CCP a cassation appeal may be based on the following grounds: (1) a breach of substantive law as a result of its erroneous interpretation or wrongful application; (2) a breach of procedural provisions, if that defect could significantly affect the outcome of the case.
Under Article 399 (9) § 1 of the CCP the Supreme Court shall agree to entertain a cassation appeal if: (a) a significant legal issue is involved in the case; (b) there is a need for the interpretation of provisions raising serious doubts or causing discrepancies in judicial practice; (c) the proceedings have been invalid in law; or (d) the cassation appeal is manifestly well-founded.
Pursuant to Article 398 (15) § 1 of the CCP the Supreme Court, having allowed a cassation appeal, can quash the challenged judgment in its entirety or in part and remit the case for re-examination.
Pursuant to Articles 19 and 21 of the CCP, in cases concerning pecuniary claims, the amount stated by the claimant shall be regarded as the value of the dispute. If a number of claims are made in the same proceedings, the value of the dispute is the total amount of all claims. Under Article 22 of the CCP, in cases concerning claims for periodical payments, the value of the dispute is equal to the cumulative annual value of those payments.
On 17 September 2004 the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”) entered into force. A party to pending proceedings may ask for the proceedings to be expedited and/or just satisfaction for their unreasonable length under section 2 read in conjunction with section 5(1) of the 2004 Act. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland (no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V) and Ratajczyk v. Poland (no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005VIII), and in its judgment in the case of Krasuski v. Poland (no. 61444/00, §§ 3446, ECHR 2005-V).